Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9491/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Щербакова М.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием Соболева С.В., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зудина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства с использованием технических средств видео-конференцсвязи дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Соболева Сергея Витальевича на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Соболеву Сергею Витальевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Соболева С.В. по основаниям, установленным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, ссылаясь на то, что Соболев С.В., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания 16 сентября 2019 года.
Административный истец просил суд об установлении Соболеву С.В. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;
2) запрещение выезда за пределы Нижегородской области без уведомления надзирающего органа;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток;
4) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить. Установить в отношении Соболева С.В., 04.01.1965 года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить в отношении Соболева С.В. административные ограничения:
1. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2. запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области;
3. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;
4. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Соболев С.В. ставит вопрос об отмене решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года как незаконного и необоснованного, просит оставить без рассмотрения административное исковое заявление исправительного учреждения. В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств в ходе рассмотрения дела по существу, просит изменить решение в части количества явок для регистрации в орган внутренних дел, а также принять во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.
В судебном заседании апелляционной инстанции Соболев С.В. доводы
жалобы и дополнений поддержал по изложенным в них основаниям.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы и дополнений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
В соответствии с ч.8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ).
Ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что Соболев С.В. относится к категории лиц, указанных в п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Соболев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2012 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ ( в ред., действующей на момент совершения преступления) преступление, за которое осужден Соболев С.В., относится к категории особо тяжких, преступление совершено им в условиях опасного рецидива. Согласно п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исправительным учреждением ответчик характеризуется отрицательно, имеет заболевание, инвалидности не имеет, трудоспособен, за период отбывания наказания имеет 9 взысканий, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как "организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды". Конец срока отбытия наказания: 16 сентября 2019 года.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Административные ограничения, установленные Соболеву С.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Определяя срок административного надзора в отношении Соболева С.В., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, поведения административного ответчика в период отбывания наказания, состояния его здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом приняты во внимание, решение суда должным образом мотивировано, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Соболева Сергея Витальевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
