Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33а-948/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33а-948/2018
14 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре Е.А. Мартьяновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Смирнова Владимира Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Смирнова Владимира Анатольевича.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения В.А. Смирнова, заключение прокурора Т.В. Рыловой, судебная коллегия
установила:
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.А. Смирнова на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 г. со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел; обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований указал, что В.А. Смирнов, 11 ноября 2011 года был осужден Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Княжпогостского районного суда от 01 августа 2014 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. 08 октября 2015 года В.А. Смирнов осужден Свердловским районным судом г. Костромы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2016 года условное осуждение отменено, В.А. Смирнов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 1 год 8 месяцев. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 г. В.А. Смирнову осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 12 октября 2017 г. он освобожден по отбытии срока наказания. В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости В.А. Смирнов дважды привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения п. 4 ч.2 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворено частично. В отношении В.А. Смирнова установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора в отношении В.А. Смирнова постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе В.А. Смирнов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костромы А.П. Безрукавый полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.А. Смирнов доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Т.В. Рылова полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2011 г. В.А. Смирнов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужден к лишению свободы.
Решением Княжпогостского районного суда от 01 августа 2014 г. в отношении В.А. Смирнова установлен административный надзор на срок 3 года.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 08 октября 2015 г. В.А. Смирнов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2016 г. условное осуждение отменено. В.А. Смирнов направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 г. В.А. Смирнов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 08 октября 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Из мест лишения свободы В.А. Смирнов освободился 12 октября 2017 г. по отбытии срока наказания.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Поскольку судимость В.А. Смирнова за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не погашена, преступления совершены им в период нахождения под административным надзором, за их совершение он отбывал наказание в виде лишения свободы установление в отношении административного ответчика административного надзора соответствует указанной выше норме Федерального закона.
Приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции В.А. Смирновым доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 310 КАС РФ.
Установление административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует положениям пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку В.А. Смирнов относится к числу лиц, указанных в пункте 4 части 2 ст. 3 указанного Федерального закона. Установление административного надзора в отношении таких лиц на меньший срок не предусмотрено.
Ссылка суда в мотивировочной части решения на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", утратившее силу 16 мая 2017г., сама по себе не свидетельствует о незаконности решения.
Сделав ссылку на указанное Постановление, фактически суд привел разъяснения, содержащиеся не в нем, а в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные В.А. Смирнову административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона и максимально возможными не являются.
Доводы относительно необъективности представленных сотрудниками полиции характеристик, их предвзятости не свидетельствуют о чрезмерности установленных административных ограничений.
С учетом фактических обстоятельств, в том числе характера преступлений, за которые В.А. Смирнов отбывал наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, совершения после освобождения из мест лишения свободы 25 декабря 2017г. и 25 января 2018г. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ), их совершения в ночное время, его семейного положения, сведений о трудоустройстве оснований считать, что установленные судом первой инстанции административные ограничения несоразмерно ограничивают его право на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п. либо не соответствуют задачам административного надзора, не имеется.
Представленный В.А. Смирновым для обозрения суду апелляционной инстанции трудовой договор не свидетельствует об ограничении его права на труд, поскольку режим работы, указанный в договоре, не предусматривает выполнение работ в период с 22 до 06 час.
Приведенные В.А. Смирновым доводы о том, что он обратился в суд за пересмотрами приговоров, не могут являться основанием к отмене решения.
Оснований считать, что внесенные в часть 2 ст. 314.1 УК РФ Федеральным законом от 18 июля 2017г. N 159-ФЗ изменения могут улучшить положение В.А. Смирнова, не имеется.
Кроме того, каких либо изменений в пункт "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость В.А. Смирнова по которой является самостоятельным основанием к установлению административного надзора, не вносилось.
При этом в случае изменения приговоров В.А. Смирнов не лишен возможности обращения в суд за пересмотром решения по новым обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в настоящем деле В.А. Смирнов участвовал в качестве административного ответчика, однако суд ошибочно указал его процессуальное положение как осужденный. Данное обстоятельство основанием к отмене решения не является, но в абзаце четвертом на странице второй в мотивировочной части решения слово "Осужденный" следует заменить словами "Административный ответчик"
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Смирнова - без удовлетворения.
В абзаце четвертом на странице второй в мотивировочной части решения слово "Осужденный" заменить словами "Административный ответчик".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
