Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-9478/2020
Судья Ершов С.А.
Дело N 2а-1188/2020
Дело N 33а-9478
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Н., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.Н.,
рассмотрев 02 ноября 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Ким Дмитрия Владимировича на решение Кировского районного суда г.Перми от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении административного иска Кима Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Е., к УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ким Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Е., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Е., возложении на нее обязанности: запросить информацию от банка, в котором открыт расчетный счет Т1. о перечислениях денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей за сервитут, направить постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет Т1. в счет оплаты за сервитут в банк, взыскать присвоенные Т1. денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству; просил также привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Е. за неисполнение судебного акта и взыскании госпошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ким Д.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в материалах исполнительного производства имеются доказательства перечисления с 16.10.2018 по 28.03.2019 денежных средств ООО "***" на банковский счет представителя должника А. - Т1. в размере 4 597 699 руб. за пользование земельным участком за период 2017-2018, состоящие из оплаты 3 200 000 руб. по соглашению о сервитуте от 15.10.2018 и ежемесячных платежей по соглашению в размере 50 000 руб. В настоящее время ежемесячно Т2. получает плату за сервитут, денежные средства присваиваются, в погашение задолженности по исполнительному производству не перечисляются. Службой судебных приставов не предпринимаются все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для исполнения решения суда, все имущество должника выведено, денежные средства присвоены, сумма задолженности растет.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 15.03.2016 по делу N 2-541/2016 с А. в пользу Ким Д.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка ** от 10.07.2012 в размере 2270565 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19553 руб., задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества ** от 10.07.2012 в размере 2284140,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19620,70 руб.
В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД в отношении должника А..
В состав сводного исполнительного производства входит девять исполнительных производств в пользу взыскателя Кима Д.В. на общую сумму 6 933 141, 24 руб., в том числе исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N**, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу N 2-541/2016 на сумму 4 593 879,16 руб.
В настоящее время сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 2 479 361,73 руб., остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя Кима Д.В. составляет 4763 086,50 руб.
Также в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: **-ИП о взыскании задолженности с А. в пользу В. в размере 2183 753,33 руб. и **-ИП о взыскании задолженности с А. в пользу Т1. в размере 2624 090 руб.
В ходе принудительного исполнения в отношении должника А. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с банковских счетов должника за весь период ведения сводного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 226 601 руб., последнее списание денежных средств произведено 14.12.2018 в размере 3685 руб.
Денежные средства распределены пропорционально между взыскателями по сводному исполнительному производству.
Также судебным приставом - исполнителем установлено, что А. с ООО "**" был заключен договор аренды земельного участка на мини-рынке Парковый от 01.01.2016, расторгнут 31.01.2017.
В целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выезд по местонахождению торгового павильона, принадлежность последнего должнику А. не установлена.
По данным ГИБДД за должником А. зарегистрировано транспортное средство - УАЗ-31519, 1997 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста указанного автомобиля, проведена самореализация имущества, денежные средства перечислены взыскателю.
Судебным приставом установлено, что спецтехника, принадлежащая должнику (трактор и пресс подборщик), была угнана, о чем имеется материал проверки в Отделе полиции Краснокамского района.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества на предметы быта в количестве 74 единиц. Данное имущество не было реализовано, после чего передано взыскателю Ким Д.В. в счет погашения задолженности, на сумму 431 944, 09 руб.
А. самостоятельно уплачено в счет погашения долга 1605000 руб.
Также в ходе исполнения произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника: часть здания конторы подсобного хозяйства, общей площадью 277,5 кв.м, по адресу ****; здание свинарника подсобного хозяйства, площадью 1909,4 кв.м, по адресу: ****; земельный участок, площадью 129 340 кв.м по адресу: ****.
Решением Краснокамского городского суда от 06.08.2018 обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, начальная цена реализации установлена в размере 6 434 000,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанных объектов недвижимости от 20.02.2019, арестованное имущество передано на торги, о чем вынесены постановления от 27.05.2019 и 28.05.2019.
А. неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что административным ответчиком принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
Судебная коллегия с выводом суда в части принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановления от 23.05.2019 об обращении взыскания на оплату за сервитут, согласиться не может.
Материалами дела установлено, что через земельный участок площадью 129 340 кв.м по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности А., проходит газовая труба, на земельный участок наложено обременение, газопровод проложен.
Между ООО "***" (пользователь) и А. (собственник), заключено соглашение от 15.10.2018, согласно которому пользователь признает наличие задолженности перед собственником за пользование земельным участком с октября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 3200 руб., указанная задолженность оплачивается собственнику до 15.10.2018; после оплаты установлен размер ежемесячного размера оплаты за установленный сервитут в размере 50000 руб. (л.д.173).
Соглашение подписано Т1., действующим от имени А. на основании доверенности, и предусматривает перечисление денежных средств на счет, открытый в /Банк/ на имя Т1., являющегося взыскателем в рамках сводного исполнительного производства.
По заявлению Кима Д.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.05.2019 об обращении взыскания на оплату за сервитут (л.д.208).
Согласно указанному постановлению обращено взыскание на оплату за сервитут пользователем ООО "***" денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.
Этим же постановлением ООО ***" предупреждено об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.4 КоАП РФ.
Данное постановление было направлено в ООО "***" заказной почтой, согласно данным сайта Почта России постановление получено адресатом 03.06.2019.
В связи с не поступлением денежных средств на депозитный Межрайонного отдела судебным приставом-исполнителем заказной почтой в адрес ООО "***" (****) направлено требование от 04.07.2019 о предоставлении объяснений о причинах неисполнения постановления от 23.05.2019.
Данное требование возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с неполучением корреспонденции адресатом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 дано поручение МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу вручить ООО "***" требование от 04.07.2019 и постановление об обращении взыскания на оплату за сервитут от 23.05.2019.
Результаты исполнения данного поручения у судебного пристава- исполнителя отсутствуют.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что фактически постановление об обращении взыскания на оплату за сервитут с 23.05.2019 пользователем ООО "***" не исполняется, денежные средства не поступают на депозитный счет Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, продолжают поступать на счет Т1., открытого в /Банк/ (л.д.178-199).
Пользователь ООО "***", предупрежденный об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.4 КоАП РФ не привлекался.
Повторное требование в адрес пользователя ООО "***" не направлялось, действия пристава по направлению повторного запроса в МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о результатах исполнения поручения не подтверждены, соответствующего запроса материалы исполнительного производства не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 об обращении взыскания на оплату за сервитут.
Решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит без изменения, мотивы, послужившие основанием к отказу в иске в остальной части признаются судебной коллегией обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам,
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 13.07.2020 в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 об обращении взыскания на оплату за сервитут - отменить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство **-СД, по непринятию мер, направленных на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 об обращении взыскания на оплату за сервитут.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Перми от 13.07.2020 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
