Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-9478/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Катковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2567/2020 по апелляционной жалобе административного истца Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Ф. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Азеевой Я. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2019 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Ф., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Азеевой Я.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Должник по исполнительному производству Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Азеевой Я.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31 декабря 2019 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника - в <...>. Свои требования мотивировал тем, что алиментные обязательства он исполняет, задолженности по алиментам не имеет, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к должнику мер принудительного исполнения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции административный истец Ф. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованное лицо Л. (взыскатель, прежние фамилии Н., И.) в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 мая 2014 года (гражданское дело N 2-16/2014) с Ф. в пользу Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <...>, <дата> года рождения в размере <...> рублей, что соответствует 2 величинам прожиточного минимума для детей в Рязанской области на 1-ый квартал 2014 года, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Рязанской области, начиная с 18 декабря 2013 года и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительное производство N...-ИП в отношении Ф. возбуждено 19 августа 2014 года.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что с 01 сентября 2010 года должник Ф. работает в <...> в должности <...>.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что обязательства по уплате алиментов Ф. исполняются не регулярно, периодически должник допускает просрочку платежей на 2-3 месяца, которую впоследствии гасит добровольно.Так, например, из постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2019 года следует, что по состоянию на 25 января 2019 года у Ф. имеется задолженность по алиментам в размере <...> рублей за период с 01 декабря 2018 года по 25 января 2019 года (Л.д.42). Задолженность погашена 28 января 2019 года (Л.д.41).
За период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года сумма задолженности составила <...> рубля, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2019 года (Л.д.36). Задолженность погашена путем перечисления денежных средств 07 октября 2019 года и 08 октября 2019 года (Л.д.34-36).
31 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника (Л.д.30).
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Частью 3 статьи 98 указанного закона определено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Применение судебным приставом-исполнителем вышеприведенных норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника по исполнительному производству задолженности по алиментам на дату вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Поэтому утверждение административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права и оснований для вынесения 31 декабря 2019 года оспариваемого постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, является ошибочным пониманием норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, применил надлежащие нормы материального права, и дал верную оценку исследованным доказательствам, при соблюдении норм процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела, направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
