Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-9475/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области к Баранникову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Баранникова В.И.
на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с Баранникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, в бюджетную систему Российской Федерации по требованию N 2251 от 04 февраля 2019 года недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18705 рублей и пеню за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 297 рублей 56 копеек.
Взыскать с Баранникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 760 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Баранникову В.И. о взыскании налогов, пени, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчик в налоговый период 2017 года имел в собственности объекты налогообложения. Баранникову В.Н. направлялись требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени они не исполнены.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Баранникова В.Н. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18705 рублей и начисленной на нее пени в размере 297 рублей 56 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Административный ответчик Баранников В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.
Представитель административного истца в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщено, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как указано в статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно Закону Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 года N 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела видно, что Баранников В.И. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 10 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога, поскольку в его собственности в 2017 году был зарегистрирован автомобиль марки "Мерседес 320", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> регион и до 11 октября 2017 года был зарегистрирован автомобиль Мерседес Бенц С180, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> регион.
Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2017 год и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N <...> от 12 июля 2018 года, в котором Баранникову В.И. было предложено в срок до 03 декабря 2018 года оплатить его в сумме 18 705 рублей, в том числе, 1 803 рубля за автомобиль "Мерседес Бенц С180", регистрационный знак <.......> регион, исходя из девяти месяцев владения в 2017 году и 16 875 рублей за автомобиль "Мерседес 320", регистрационный знак <.......> регион, исходя из полного года владения данным транспортным средством в 2017 году.
В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога Баранниковым В.И. не выполнена.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом в адрес Баранникова В.И. было направлено требование N <...> от 04 февраля 2018 года о погашении в срок до 01 апреля 2018 года недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 705 рублей и начисленной на нее пени в размере 297 рублей 56 копеек.
Получение налогового уведомления и требования Баранниковым В.И. не оспаривается.
Поскольку требования административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 135 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
По результатам рассмотрения заявления 13 сентября 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с Баранникова В.И. в районный суд в исковом производстве.
Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Баранникова В.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, которую он добровольно не исполнил, а также учитывая, что в рамках настоящего дела, предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен, суд верно удовлетворил заявленные инспекцией требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобили, являющиеся объектом налогообложения были проданы, что освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога, состоятельными к отмене решения суда не являются: как следует из пункта 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Этой же нормой установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за снятием транспортного средства с учета в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств.
Исходя из вышеуказанного, уплата транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия транспортного средства в непосредственной эксплуатации.
Положения статьи 357 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Кроме угона, других оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога действующее налоговое законодательство не предусматривает.
Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, поскольку риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, которые позволяют сделать вывод о том, что на протяжении прошедшего до начисления транспортного налога времени он предпринимал какие-либо действия, направленные на прекращение регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств, в том числе обжаловал действия (бездействия) органов ГИБДД в случае, если полагал, что ими ненадлежащим образом были исполнены свои должностные обязанности по снятию с учета (аннулированию регистрации) принадлежащего ему на праве собственности транспортных средств.
Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога к Баранникову В.И., как к лицу, за которым в 2017 году зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранникова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
