Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-9473/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области к Дворнову Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности обязательным платежам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Дворнова Геннадия Михайловича,
на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года, которым с Дворнова Геннадия Михайловича взыскана задолженность по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017 г. в размере 5093,78 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС (период с 30.11.2018 по 24.03.2019 г.) в размере 150,61 руб.;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 г. в размере 16516,89 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (период с 30.11.2018 по 24.03.2019 г.) в размере 488,35 руб.;
- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 1345,00 руб.;
- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 26.01.2019 г. по 24.03.2019 г. в размере 20.15 руб.
С Дворнова Геннадия Михайловича в доход местного бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Волгоградской области (далее МИ ФНС) обратилась в суд с иском к Дворнову Г.М. о взыскании задолженности и пени. В обоснование заявленных требований указано, что Дворнов Г.М. был зарегистрирован в качестве ИП, деятельность прекращена 14.11.2018 г. После прекращения предпринимательской деятельности страховые взносы не уплачены. 27.01.2020 года мировым судьей отменен судебный приказ в связи с подачей возражений.
Просит взыскать с Дворнова Г.М. задолженность по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017 г. в размере 5093,78 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС (период с 30.11.2018 по 24.03.2019 г.) в размере 150,61 руб.;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 г. в размере 16516,89 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (период с 30.11.2018 по 24.03.2019 г.) в размере 488,35 руб.;
- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 1345,00 руб.;
- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 26.01.2019 г. по 24.03.2019 г. в размере 20,15 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дворнов Г.М. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 г. он был признан банкротом. Заявление о признании его банкротом принято к производству Арбитражного суда 20.09.2018 г. в силу чего, заявленные административным истцом требования не относятся к текущим платежам, подлежали включению в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2019 г. завершена процедура реализации имущества должника Дворнова Г.М. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реструктуризации долгов или реализации имущества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превысила 300 000 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.
В силу п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Дворнов Г.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной МИФНС N 3 по Волгоградской области, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением вида деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" и в силу ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, а также единого налога на вмененный доход.
14.11.2018 года деятельность Дворнова Г.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
21.01.2019 года Дворновым Г.М. в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2018 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1345 рублей.
Поскольку в течении 15 дней после прекращения предпринимательской деятельности Дворновым Г.М. уплата страховых взносов не произведена, также как и не был уплачен ЕНВД за 4 квартал 2018 года в срок до 25.01.2019 г., налоговым органом в его адрес направлено Требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате в срок до 12.07.2019 года ЕНВД в размере 1345 рублей и пени в размере 20 рублей 15 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16516 рублей 89 копеек и пени в размере 488 рублей 35 копеек, страховых взносов на ОМС в размер 5093 рубля 78 копеек и пени в размере 150 рублей 61 копейки.
Данное Требование оставлено административным ответчиком без исполнения.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания требуемых налоговым органом сумм по мотиву признания Дворнова Г.М. банкротом являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Так как сроком уплаты по страховым взносам за 2018 год являлось 29.11.2018, т.е. срок наступил позже даты вынесения вышеуказанного решения (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018) и взносы не были оплачены, то задолженность по требованию ДД.ММ.ГГГГ N <...> не могла быть заявлена налоговым органом в реестр требований кредиторов, ввиду ее текущего характера применительно к ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание текущей задолженности с должника.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность по уплате страховых взносов образовалась с 01.01.2017 года, не основана на установленных по делу обстоятельствах, поскольку из содержания административного искового заявления и представленных материалов однозначно следует, что данная задолженность рассчитана налоговым органом за период 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дворнова Геннадия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
