Определение Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №33а-9473/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33а-9473/2020
Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Шварева Андрея Викторовича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Федотов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ "ИК-**" ГУФСИН России по Пермскому краю Швареву А.В. о признании незаконным постановления административной комиссии о применении дисциплинарного взыскания от 23.06.2020.
Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.07.2020 Федотов К.С. освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска.
Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "ИК -**" ГУФСИН России по Пермскому краю.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2020 исковые требования Федотова К.С. удовлетворены. Признано незаконным постановление врио начальника ФКУ "ИК -** ГУФСИН России по Пермскому краю" Шварева А.В. от 23.06.2020 N 186 о применении меры взыскания в виде выговора.
Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07.08.2020 с врио начальника ФКУ "ИК -** ГУФСИН России по Пермскому краю" Шварева Андрея Викторовича взыскана в доход бюджета Чусовского городского округа Пермского края государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей.
В частной жалобе врио начальника ФКУ "ИК -** ГУФСИН России по Пермскому краю" Шварев А.В. просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм права.
В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи (ч.1).
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Исходя положений указанных норм следует, что при разрешении административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностного лица обязанность по возмещению судебных расходов возлагается не на должностное лицо, являющееся административным ответчиком, а на орган, в котором он исполняет свои обязанности.
Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о судебных расходах, суд первой инстанции вопреки норм действующего законодательства взыскал государственную пошлину в порядке статьи 111 КАС РФ с должностного лица, осуществляющего деятельность в исправительном учреждении и осуществляющего общее руководство деятельностью этого учреждения.
Учитывая, что и административный истец, и административный ответчик от уплаты госпошлины освобождены, у суда отсутствовали основания для взыскания с временно исполняющего обязанности начальника ФКУ "ИК-**" ГУФСИН России по Пермскому краю Швареву А.В. государственной пошлины в доход бюджета. В силу ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определение:
Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года отменить.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка