Определение Ярославского областного суда от 14 января 2020 года №33а-9473/2019, 33а-315/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-315/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А., рассмотрев в г. Ярославле
14 января 2020 года
частную жалобу представителя Журавлёва Михаила Игоревича по доверенности Азеева Николая Юрьевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Журавлёва М.И. к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным предписания".
установил:
Журавлёв М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Труфанова 6 корп. 2".
Услуги по техническому и аварийно-сервисному обслуживанию дома оказываются ЗАО "Верхневолжская управляющая компания".
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес товарищества собственников жилья "Труфанова 6 корп. 2" выдано предписание N о необходимости устранить повреждения асфальтового покрытия дворового проезда между домами <адрес>.
Журавлёв М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным указанного предписания, ссылаясь на то, что обязанность по ремонту автомобильной дороги фактически будет исполнена за счет его денежных средств как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, а также денежных средств иных собственников.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая административное исковое заявление на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 КАС РФ, судья указал на то, что административный истец просит признать незаконным предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 23 октября 2019 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Труфанова 6 корп. 2", то есть выступает от имени указанного юридического лица, однако такое право на подачу вышеуказанного заявления в суд Журавлёву М.И. не предоставлялось, предписание в его адрес не выносилось.
На основании части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Положения пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, которой руководствовался суд при постановлении определения, предусматривают последствия нарушения требования о подтверждении полномочий лица на подписание и (или) подачу административного иска в суд.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что Журавлёв М.И., подавая настоящий административный иск, указывает на нарушение оспариваемым предписанием собственных интересов как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, то есть выступает от своего имени.
Таким образом, суду первой инстанции следовало расценивать заявление Журавлёва М.И. как иск, поданный непосредственно самим гражданином.
Действующий от своего имени гражданин РФ, в силу закона, не обязан прикладывать документ, удостоверяющий его полномочия, в связи с чем правовые основания для возвращения административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в судьи отсутствовали, выводы об этом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
Оспариваемое предписание вынесено в отношении юридического лица, а именно товарищества собственников жилья "Труфанова 6 корпус 2", не затрагивает права, свободы и законные интересы непосредственно Журавлёва М.И., не являющегося стороной публично-правовых правоотношений, возникших в связи с внесением указанного предписания, не возлагает на него обязанность совершить какие-либо действия. ТСЖ "Труфанова 6 корпус 2" вправе самостоятельно оспаривать предписание в судебном порядке.
На основании изложенного, определение подлежит отмене, при этом в принятии административного искового заявления Журавлева М.И. должно быть отказано.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 128 КАС РФ при отказе в принятии административного искового заявления судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.
Административному истцу отказано в принятии административного искового заявления, в связи с чем ему должна быть возвращена уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина.
В остальной части частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии административного искового заявления Журавлёва Михаила Игоревича.
Возвратить Журавлёву Михаилу Игоревичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления.
Частную жалобу представителя Журавлёва Михаила Игоревича по доверенности Азеева Николая Юрьевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2019 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка