Определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-9472/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-9472/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Ильковой Екатерины Геннадьевны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2020 г. по административному делу N 2а-987/2020 по административному исковому заявлению Ильковой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Панасенко Полине Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Ильковой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской Панасенко Полине Дмитриевне, судебным приставам-исполнителям Крохалевой (Хохряковой) Оксане Сергеевне, Колезневой Яне Алексеевне, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 107316/16/38021-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, непринятии мер по аресту имущества, отсутствия мер по изменению режима хранения имущества, нарушении порядка наложения ареста на имущество, непринятии мер по привлечению оценщика, нарушении определения порядка хранения имущества, непринятии мер по реализации арестованного имущества, непринятии мер по аресту имущества, непринятии мер по привлечению ответственного хранителя имущества к административной либо уголовной ответственности, нарушении порядка извещения лиц, являющихся стороной исполнительного производства; признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 78140/18/38021-ИП, выраженного в несвоевременном аресте имущества, непринятии мер по привлечению должника к административной либо уголовной ответственности в связи с неисполнением решения суда.
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась Илькова Е.Г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 июня 2020 г. по данному административному делу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15октября 2020 г. в удовлетворении заявления Ильковой Е.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Илькова Е.Г. указывает на необоснованность вывода суда о том, что заболевание ребенка не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Считает срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы, с учетом болезни несовершеннолетнего ребенка, являлся недостаточным для исследования, изучения материалов и подготовки апелляционной жалобы. Просит определение судьи от 15октября2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Ильковой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из отсутствия законных оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Частью 1 статьи 182 КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 г. изготовлено в окончательной форме 22июня2020 г., получено Ильковой Е.Г. согласно копии почтового конверта (л.д. 132) 25 июня 2020 г. Крайний срок подачи апелляционной жалобы приходился на 22 июля 2020 г. Апелляционная жалоба, датирована 22июля2020 г. направлена апеллянтом в суд первой инстанции 23июля2020 г., то есть с пропуском процессуального срока для подачи жалобы.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, к числу уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Ссылка заявителя на болезнь ребенка с 13 июля 2020 г. по 22июля2020 г. также не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не исключало своевременную подачу жалобы с 25 июня 2020 г., тем более что обозначенный период только частично пришелся на срок обжалования.
При отсутствии доказательств объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы Ильковой Е.Г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи301 КАС РФ.
С учётом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15октября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка