Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-947/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Сенкевича А.К.,
представителя административного ответчика Степанова А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эрмеева Н.Э. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Степанова А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
14.12.2020 Эрмеев Н.Э. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является гражданином .........., проживает в России на законных основаниях, 23.12.2019 в отношении истца было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое в его адрес не направлялось и которое нарушает его права и законные интересы, поскольку на территории России у него проживает сын А., _______.
13.01.2021 обжалуемым решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён: решение административного ответчика от 23.12.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Степанов А.П., ссылаясь на недоказанность наличия устойчивых семейных связей, законных источников дохода и уплаты установленных законом налогов и сборов, права на владение или пользование каким-либо жилым помещением, недоказанность законности пребывания на территории Российской Федерации, и необоснованность вывода суда о не направлении административному ответчику уведомления о принятом в отношении него решении от 23.12.2019, просит решение отменить и в удовлетворении требований административного иска отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика Степанов А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Сенкевич А.К. просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьёй 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в городе Риме 04.11.1950 (далее Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено судом, Эрмеев Н.Э. является гражданином .........., женат на гражданке .......... Э., имеет сына, _______ года рождения, который является гражданином Российской Федерации и проживает в г............
Согласно данным АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1" ГУВМ МВД России Эрмеев Н.Э. периодически посещал территорию Российской Федерации. В период с 2017 по 2019 неоднократно привлекался к административной ответственности:
- 22.06.2017 по ч.*** ст.*** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к штрафу в размере .......... рублей;
- 22.06.2017 по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей;
- 15.09.2017 по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей;
- 01.01.2018 по ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей;
- 03.04.2018 по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей;
- 09.04.2018 по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей;
- 02.12.2018 по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей;
- 05.04.2019 по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей;
- 18.07.2019 по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей.
Судом первой инстанции было установлено, что Эрмеев А.Н. на основании договора аренды транспортного средства от 12.02.2020 сдаёт в аренду транспортное средство, получая от этого доход.
23.12.2020 решением старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 20.11.2020 на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-Ф в отношении Эрмеева Н.Э. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (до 29.07.2022) в связи неоднократным привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.4.6 КоАП РФ, указал, что Эрмеев Н.Э. по семи правонарушениям не считается лицом, подвергнутым к административным наказаниям, и, учитывая, что сын Эрмеева Э.Н. является гражданином Российской Федерации и административный истец с супругой находятся на территории Российской Федерации, пришёл к выводу что оспариваемый акт представляет собой серьёзное вмешательство в сферу его личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьёй 8 Конвенции и не является соразмерной мерой, продиктованной необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, административная ответственность считается реализованной с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, положениями п.4 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
При определении обоснованности и соразмерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни имеют значение обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).
Учитывая, что Эрмеев Н.Э. в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности девять раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что он в Российской Федерации не имеет жилья, постоянного источника дохода, что он с супругой являются гражданами одной страны, судебная коллегия считает решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года законным, принятым в интересах национальной безопасности и общественного порядка, и признаёт адекватной мерой государственного реагирования на совершённые им административные правонарушения.
Наличие у административного истца совершеннолетнего сына, имеющего гражданство России, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов России и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
При таких данных судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 и п.3 ч.3 ст.310 КАС РФ).
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 29.07.2022, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьёй в Российской Федерации по истечении указанного срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении административного иска Эрмеева Н.Э. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения от 23 декабря 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
