Определение Липецкого областного суда от 10 марта 2020 года №33а-947/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-947/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного ответчика Евполкина ФИО6 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 февраля 2020 года (административное дело N 2а-2522/2019), которым постановлено:
"Отказать Евполкину ФИО7 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда от 30 декабря 2019 года"
установил:
определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2019 года по делу N 2а-2522/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Евполкина Г.В.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Евполкин Г.В. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 февраля 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Из материалов административного дела следует, что 30 декабря 2019 года Елецким городским судом Липецкой области по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Евполкину Г.В. об установлении административного надзора постановлено решение. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, дело рассмотрено с участием административного ответчика с использованием видеоконференц-связи.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.
Копия решения направлена в адрес административного ответчика по месту отбывания наказания 30 декабря 2019 года.
Административным ответчиком Евполкиным Г.В. копия решения Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2019 год получена 10 января 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 59).
3 февраля 2020 года в адрес Елецкого городского суда Липецкой области поступило заявление Евполкина Г.В. о восстановлении пропущенного десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы. К указанному заявлению апелляционная жалоба не приложена.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда от 30 декабря 2019 года судья указал, что административным ответчиком апелляционная жалоба не подана.
Полагаю, что судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие - подана апелляционная жалоба.
Доводы жалобы о том, что судьей не разъяснена обязанность совершить процессуальные действия, а именно приложить апелляционную жалобу к ходатайству о восстановлении срока для ее подачи, что судья вынесенным определением поставил его в процессуальную зависимость, несостоятельны, следуют из неверного толкования закона и не являются основанием для отмены постановленного определения суда.
Оспариваемое определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 февраля 2020 года не создает административному ответчику Евполкину Г.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Требования о совершении необходимых процессуальных действий (подача жалобы, заявления, представление документов) одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Изложенные в определении суда доводы являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
При обращении в суд апелляционной инстанции к частной жалобе Евполкиным Г.В. приложена апелляционная жалоба (краткая), требования об отмене либо изменении решения Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2019 года жалоба не содержит, высказывается намерение о подаче апелляционной жалобы в полном объеме после ознакомления и получения копий протокола судебного заседания (заявление от 4 февраля 2020 года), материалов административного дела, ответов на возражения на административный иск. Вместе с тем Евполкин Г.В. непосредственно участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, согласно протоколу судебного заседания от 30 декабря 2019 года возражения на административный иск и ходатайства административного ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции. 13 декабря 2019 года Евполкин Г.В. получил копию административного искового заявления, характеристику, справку о поощрении и взыскании, 11 февраля 2020 года копию протокола судебного заседания Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2019 года (расписки л.д. 15, 67).
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 февраля 2020 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматриваю.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Евполкина ФИО8 - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка