Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-947/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23 октября 2019 года по административному делу по административному иску гражданина Республики Азейрбайджан Абдуллаева Р.Г.о. к МВД по РД о признании незаконным отказа от 20.09.2019 г. N и отмене решения МВД по РД от 13.06.2018 г. о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 20.02.2021 г. и возложении обязанности открыть ему въезд на территорию Российской Федерации, а также признании незаконным заключение МВД по РД от 06.10.2019 г. об аннулировании выданного ему 28.08.2018 г. разрешения на временное проживание в РФ.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегния
установила:
Абдуллаев Р.Г.о. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МВД по РД.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2019 года административное исковое заявление Абдуллаева Р.Г.о. удовлетворено.
На указанное решение суда МВД по РД подало апелляционную жалобу об отмене этого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В судебном заседании представитель МВД по РД по доверенности Сафарова А.С. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, и просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Представитель административного истца по доверенности Рустамов Р.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу признал необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
-2-
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, делорассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнения лиц присутствующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из решения УВМ МВД по РД от 13.06.2018 г. (л.д.48) Абдуллаеву Р.Г.о. в соответствии с п. 12 ч.1 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, за то, что он в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации в 2017 и 2018 годах превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательств подтверждающих уважительность длительного нахождения на территории Российской Федерации административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Нарушение срока временного пребывания на территории Российской Федерации административным истцом не оспаривается в административном исковом заявлении, утверждая лишь то, что решением МВД по РД от 28 августа 2018 года ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации со сроком действия до 28 августа 2021 года и он вправе до этого срока находиться на территории Российской Федерации.
-3-
Да, действительно, решением МВД по РД от 28 августа 2018 года административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Однако, при вынесении 28 августа 2018 года решения о выдаче разрешения на временное проживание ему не было учтено, что в его отношении 13 июня 2018 года, то есть до выдачи разрешения на временное разрешение, было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года.
Согласно пп. 1.2 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.
В соответствии с указанной нормой Заключением МВД по РД от 6 октября 2019 года обоснованно аннулировано ранее выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Рассматривая выводы суда первой инстанции о нарушении обжалуемым решением УВМ по РД положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положений Конституции РФ, судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует требованиям закона и не свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни административного истца.
Доводы о том, что административный истец состоит в религиозном браке с гражданкой России Нурутдиновой А.А., которая является гражданкой Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, так как в деле нет данных подтверждающих наличие зарегистрированного в органах ЗАГСа брака между ними.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,310,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу МВД по РД удовлетворить.
-4-
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления гражданина Республики Азейрбайджан Абдуллаева Р.Г.о. к МВД по РД о признании незаконным отказа от 20.09.2019 г. N и отмене решения МВД по РД от 13.06.2018 г. о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 20.02.2021 г. и возложении обязанности открыть ему въезд на территорию Российской Федерации, а также признании незаконным заключения МВД по РД от 06.10.2019 г. об аннулировании выданного ему 28.08.2018 г. разрешения на временное проживание в РФ, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
