Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года №33а-947/2019, 33а-17/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33а-17/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молочаева Д. А. к начальнику МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А., инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" Грибовскому А.Н., МО МВД России "Ленинский" о признании незаконными принятых решений, действий (бездействия) при рассмотрении обращений, возложении определенных обязанностей
по апелляционной жалобе Молочаева Д.А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 08.10.2019.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения административного истца Молочаева Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молочаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А., инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" (далее - инспектор ДПС) Грибовскому А.Н., МО МВД России "Ленинский" о признании незаконными принятых решений, действий (бездействия) при рассмотрении обращений, возложении определенных обязанностей.
Указал, что 29.07.2019 направил в прокуратуру Октябрьского района Еврейской автономной области жалобу на действия (бездействия) инспектора ДПС Грибовского А.Н. Жалоба была переадресована начальнику МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.
Из ответа начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 16.08.2019 следует, что факты нарушения правил дорожного движения инспектором ДПС Грибовским А.Н. в ходе проверки не установлены, использование служебного автомобиля инспектором ДПС Грибовским А.Н. во время несения службы являлось законным и соответствовало требованиям нормативных документов МО МВД России "Ленинский". Процедура прохождения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" предрейсового осмотра осуществляется в обязательном порядке. Прохождение военно-врачебной комиссии при поступлении на службу в органы внутренних дел является необходимым условием, основания для прохождения внеплановой военно-врачебной комиссии отсутствуют.
Кроме того, 31.07.2019 им на имя начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. направлено заявление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от <...> N <...>. Между тем, какого-либо принятого решения (ответа) по вышеуказанному заявлению в его адрес из МО МВД России "Ленинский" не поступало, что свидетельствует о бездействии должностного лица - начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А.
С принятым решением (ответом) от 16.08.2019 не согласен, поскольку в нарушение требований Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) нарушено право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов; должностное лицо не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение обращения и не дало письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Просил признать решение (ответ) от 16.08.2019 за подписью начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. незаконным и необоснованным;
обязать начальника МО МВД России "Ленинский" подполковника полиции Коротких С.А. устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу от 29.07.2019 на действия (бездействия) инспектора ДПС Грибовского А.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 59-ФЗ;
обязать начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. принять меры по направлению инспектора ДПС Грибовского А.Н. для прохождения военно-врачебной комиссии;
обязать начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. принять меры по отстранению от исполнения служебных и должностных обязанностей, в том числе управления служебным патрульным транспортным средством инспектора ДПС Грибовского А.Н., до получения заключения военно-врачебной комиссии о годности (ограниченной годности) службы в органах внутренних дел;
признать действия начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. по нерассмотрению и непринятию решения (ответа) по заявлению административного истца от 31.06.2019 о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от <...> N <...> незаконным;
обязать начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявлению от 31.06.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 59-ФЗ;
признать, что 29.07.2019 около 20 часов 40 минут на пересечении участка дороги с. Амурзет - перекресток улиц Ленина - Дзержинского (в районе Ленинского районного суда ЕАО, дом 68) инспектором ДПС Грибовским А.Н. был нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения;
признать действия начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. по непринятию мер по привлечению к административной ответственности инспектора ДПС Грибовского А.Н. за нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения незаконными;
обязать начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. принять меры по привлечению к административной ответственности инспектора ДПС Грибовского А.Н. за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 08.10.2019 административные исковые требования Молочаева Д.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Молочаев Д.А. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.
Указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть признаны правильными.
Ответ из МО МВД России "Ленинский", поступивший в суд в электронном виде, не направлялся на его почтовый адрес и не был им получен.
Начальником МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. его обращение было рассмотрено за пределами 30 дней, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
В мотивированной части решения нет указания, что установленный законом порядок принятия решения был соблюдён.
Административный истец Молочаев Д.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом ЕАО (с. Амурзет), доводы апелляционной жалобы поддержал.
Начальник МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А., инспектор ДПС Грибовский А.Н., представитель МО МВД России "Ленинский", извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено гражданину право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если гражданин считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1, 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).
В соответствии с пунктом 144 Инструкции гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нём.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения (ответа) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 16.08.2019 N <...> и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу от 29.07.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.07.2019 Молочаевым Д.А. в прокуратуру Октябрьского района ЕАО подана жалоба на действия (бездействия) инспектора ДПС Грибовского Н.А., которая на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации передана начальнику МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А.
16.08.2019 начальником МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. в адрес Молочаева Д.А. направлен ответ с указанием о том, что в отношении инспектора ДПС Грибовского Н.А. проведена служебная проверка по факту не выполнения требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 "О полиции", по итогам которой принято решение строго предупредить сотрудника о недопущении подобных нарушений. Фактов нарушения Правил дорожного движения инспектором ДПС Грибовским Н.А. в ходе проверки не установлено. Использование служебного автомобиля инспектором ДПС Грибовским Н.А. во время несения службы являлось законным и соответствовало требованиям нормативных документов МОМВД России "Ленинский". Процедура прохождения сотрудниками ОГИБДД МОМВД "Ленинский" предрейсового осмотра осуществляется в обязательном порядке. Прохождение военно-врачебной комиссии при поступлении на службу в органы внутренних дел является необходимым условием, основания для прохождения внеплановой военно-врачебной комиссии отсутствуют.
Несогласие административного истца с содержанием ответа от 16.08.2019 не свидетельствует о его незаконности.
То обстоятельство, что административный истец полагает направленный ему ответ недостаточно мотивированным (не указано в достаточном объёме какими нормативными актами руководствовалось должностное лицо при проведении проверки по его обращению), не имеет юридического значения, поскольку не позволяет ему давать правовую оценку письменным разъяснениям, данным административным ответчиком.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Молочаева Д.А. об обратном подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований к отмене решения суда в указанной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, рассматривая требования Молочаева Д.А. о признании действий начальника МОМВД России "Ленинский" Коротких С.А. по не рассмотрению и не принятию решения (ответа) по его заявлению от 31.06.2019 о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от <...> N <...>, суд пришёл к выводу о том, что на указанное обращение 20.09.2019 в адрес Молочаева Д.А. направлен мотивированный ответ, истцу разъяснен порядок обжалования (пересмотра постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 N <...>).
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом в связи со следующим.
Из материалов дела установлено, что 31.07.2019 МОМВД России "Ленинский" от Молочаева Д.А. принято заявление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от <...> N <...>, заявление зарегистрировано в порядке КУСП N <...>.
По данному заявлению 20.09.2019 в адрес Молочаева Д.А. направлен ответ. Истцу разъяснен порядок обжалования указанного постановления в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом суд указал, что Молочаев Д.А. своим правом воспользовался, 19.08.2019 им подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд ЕАО с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В суде апелляционной инстанции Молочаев Д.А пояснил, что указанный ответ, согласно штампу на конверте, поступил в почтовое отделение с. Амурзет 05.10.2019, получен им 09.10.2019.
Вместе с тем, данное обстоятельство не входит в предмет доказывания в рамках административного судопроизводства о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Так, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные пункте 1 части 1 статьи 194 указанного Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Рассматривая административное исковое заявление в указанной части, суд не учёл, что заявленные требования фактически направлены на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении от <...> N <...> о привлечение Молочаева Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что требования административного истца в рамках рассмотрения его заявления о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от <...> N <...> не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, производство по административному делу в указной части подлежит прекращению.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответ из МОМВД России "Ленинский", поступивший в суд в электронном виде, не направлялся на его почтовый адрес и не был им получен, что начальником МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. его обращение, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, было рассмотрено за пределами 30 дней, являются несостоятельными в силу приведенных выше положений федерального законодательства.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 08.10.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований Молочаева Д. А. о признании действий начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. по нерассмотрению и непринятию решения (ответа) по заявлению административного истца от 31.06.2019 о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от <...> N <...> незаконным; обязании начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление от 31.06.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", производство в указанной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочаева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка