Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-947/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-947/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стукача Владимира Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокиной Ольги Викторовны
по апелляционной жалобе административного истца Стукача В.И. на решение Абаканского городского суда от 23 января 2018 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Стукача В.И., его представителя Вовк А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Агафонова В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стукач В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП России по РХ) Фокиной О.В. Требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 15 июля 2011 г. с него взысканы алименты в пользу Стукач Н.В. в твердой денежной сумме в размере 4 611 руб. в месяц. В связи с неуплатой алиментов постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2017 г. определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник не работает, за основу взял ? от среднемесячного заработка по Республике Хакасия в размере 7 500 руб. Между тем, по мнению административного истца, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ Фокиной О.В. от 04 апреля 2017 г. по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Фокину О.В. определить задолженность Стукача В.И. по решению мирового судьи судебного участка N6 г. Абакана от 15 июля 2011 г.
Определением судьи от 25 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ Ракина О.П. (л.д. 45).
Определением судьи от 09 января 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Стукач Светлана Анатольевна, Стукач Наталья Владимировна (л.д. 57).
Административный истец Стукач В.И. и его представитель по устному ходатайству Вовк А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что об оспариваемом постановлении Стукач В.И. узнал при рассмотрении дела у мирового судьи 11 декабря 2017 г., не отрицали, что административный истец принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству у мирового судьи 28 ноября 2017 г., однако тогда он с материалами дела не знакомился, оспариваемое постановление не получал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РХ Агафонов В.А. административные исковые требования не признал, полагал, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ракина О.П. в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.16-17).
В судебном заседании заинтересованное лицо Стукач С.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованное лицо Стукач Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Полеву Л.М., которая просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 98).
Решением суда от 23 января 2018 г. в удовлетворении требований отказано (л.д.107-111), с чем не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе Стукач В.И. просит решение суда отменить (л.д.120). Указывает на несостоятельность вывода суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, поскольку при подготовке к судебному разбирательству в мировом суде 28 ноября 2017 г. он (Стукач В.И.) не был ознакомлен с оспариваемым постановлением, которое вручено ему только 05 декабря 2017 г. Полагает, что суд, сделав вывод о пропуске срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями, не имел оснований рассматривать данные требования по существу. Отмечает, что минимальный размер оплаты труда при расчете задолженности по алиментам не применяется с 30 ноября 2011 г., взыскателю алиментов необходимо обратиться в суд для разъяснения порядка исполнения решения суда.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 15 июля 2011 г. (л.д. 4) изменен порядок взыскания алиментов со Стукача В.И. на содержание Стукач Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со Стукача В.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Стукач Н.В. размере 4 611 руб., что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно в пользу Стукач С.А. Размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционального увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист (л.д. 20-22), в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.23-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокиной О.В. от 04 апреля 2017 г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому Стукач В.И. имеет задолженность по алиментам по состоянию на 13 июля 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7, 27). Расчет произведен в соответствии с МРОТ в размере 7 500 руб.
17 апреля 2017 г. исполнительное производство окончено (л.д. 42-43). 21 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Стукача В.И. о взыскании в пользу Стукач С.А. задолженности по алиментам на основании вышеприведенного исполнительного листа (л.д. 5-6).
Установив изложенные обстоятельства, проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Стукачем В.И. срока для обращения в суд с административным иском, и в том числе по данному основанию, отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал на пропуск административным истцом 10-дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, так как из материалов гражданского дела N 2-7-39/2018 по иску Стукач Н.В. к Стукачу В.И. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов усматривается, что Стукач В.И. присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству 28 ноября 2017 г., что подтверждается распиской административного истца о его извещении о дате судебного заседания на 05 декабря 2017 г. (л.д. 78 оборот). При этом в ходе судебного заседания 05 декабря 2017 г. Стукач В.И. возражал против суммы задолженности по алиментам, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 79), следовательно, административному истцу об обжалуемом постановлении (о нарушении его прав) стало известно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 28 ноября 2017 г. Данное обстоятельство административный истец Стукач В.И. также подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стукач В.И. обратился 12 декабря 2017 г. (л.д. 8). При этом заявление о восстановлении процессуального срока административным истцом и его представителями не подано.
Часть 8 ст. 219 КАС РФ закрепляет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, объективно исследовал их, произвел их надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 23 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Стукача В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
