Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-947/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-947/2018
16 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей О.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Орлова Павла Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении П.А. Орлова.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.А. Орлова на срок установленный законодательством со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за установленные судом пределы территории. В обоснование требований указал, что П.А. Орлов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Начало срока отбывания наказания 20 декабря 2017 года, конец срока 16 апреля 2018 года. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 года административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворено. В отношении П.А. Орлова установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В отношении П.А. Орлова установлены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни, установленные этим органом; запрещен выезд за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. Срок административного надзора в отношении П.А. Орлова постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной кассационной) П.А. Орлов выражает несогласие с решением суда, просит уменьшить срок установленного в отношении него административного надзора и смягчить административные ограничения. В обоснование жалобы указывает, что нового преступления он не совершал, а был осужден к лишению свободы за нарушение административного надзора, который ему был установлен ранее. За время отбывания наказания характеризуется положительно, режим и условия содержания он не нарушал.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры г. Костромы Д.А. Козлов полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, за исключением прокурора в судебное заседание не явились.
Учитывая, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и П.А. Орлов о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Материалами дела подтверждено, что приговором Костромского районного суда Костромской области от 05 ноября 2013 года П.А. Орлов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 октября 2014 года в отношении П.А. Орлова был установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 6 лет, то есть до 09 февраля 2021 года.
Приговором Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2017 года П.А. Орлов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
Указанным приговором установлено, что преступление П.А. Орловым совершено в период нахождения под административным надзором.
При таких обстоятельствах, установление административного надзора в отношении П.А. Орлова соответствует приведенным выше положениям Федерального закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене либо изменению решения.
Установление административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2017г. соответствует положениям пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку П.А. Орлов относится к числу лиц, указанных в пункте 4 части 2 ст. 3 указанного Федерального закона. Установление административного надзора в отношении таких лиц на меньший срок не предусмотрено.
Административные ограничения, установленные в отношении П.А. Орлова максимально возможными не являются. Из предусмотренных статьей 4 Федерального закона пяти административных ограничений в отношении административного ответчика установлено три.
С учетом данных, характеризующих П.А. Орлова, в том числе характера преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать чрезмерными.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, при указании вида административных ограничений судом допущены неточности при их формулировании, которые подлежат устранению.
В абзаце четвертом резолютивной части решения слова "месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом" следует заменить словами "месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации" т.к. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается как по месту жительства, пребывания, так и по месту фактического нахождения и именно для целей регистрации (пункт 5 части 1 ст. 4 Федерального закона).
Поскольку суд не указал конкретную территорию за пределы которой запрещен выезд поднадзорному, а он фактически проживал на территории Костромского района без регистрации, абзац пятый резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции: "-запретить выезд за пределы территории Костромского района Костромской области".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. Орлова - без удовлетворения.
В абзаце четвертом резолютивной части решения слова "месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом" заменить словами "месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "-запретить выезд за пределы территории Костромского района Костромской области".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
