Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-947/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-947/2018
15 ноября 2018 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабочиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Картыева А на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
возвращено административное исковое заявление Картыева А к ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 о признании незаконными постановлений.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Картыев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 УФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в результате провокационных действий ответчика Картыев А.С. незаконно и необоснованно был водворен в ШИЗО. Сотрудники ЛИУ-35 стали предъявлять к Картыеву А.С. незаконные требования, стали заставлять делать физическую зарядку в закрытом помещении, где зарядка была не предусмотрена. Сотрудник ЛИУ-35 заламывал ему руки, при этом принудительно раздевая.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Картыев А.С., указывая на то, что определение вынесено с грубейшими нарушениями законов. В настоящее время Картыев А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 УФСИН России по Красноярскому краю, но это не лишает его права на выбор между судами, то есть он может подать иск как в суд по месту нахождения, так и в суд по месту жительства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая административное исковое заявление Картыеву А.С., суд исходил из того, что административный истец не проживает по адресу регистрации по месту жительства, а отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 УФСИН России по Красноярскому краю, соответственно, административное исковое заявление он может подать по месту своего нахождения.
Судебная коллегия считает, что данная позиция суда является правильной.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
Частью 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом в силу ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
В соответствии с приведенными нормами права, несмотря на то, что Картыев А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенному по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Старцево, ул. Центральная, д. 50, с учетом оставшегося срока отбывания наказания Картыева А.С., а также с учетом места нахождения доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае адрес места отбывания наказания имеет правовое значение при определении компетентного суда в рамках избранного административным истцом правила об альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления Картыеву А.С.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права.
При вынесении оспариваемого судебного акта нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Картыева А - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б. Сарбашев
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
