Определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-9470/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-9470/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично представление прокурора, участвующего в деле,
Матвеевской М.С. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2020 г. об исправлении описки в решении суда от 14 октября 2020 г. по административному делу N 2а-3213/2020 по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Братское" об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Пирога Александра Павловича,
установил:
решением Братского городского суда Иркутской области от
14 октября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Братское" (далее МУ МВД "Братское") об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Пирога А.П.
Определением судьи от 27 октября 2020 г. исправлена описка в решении суда от 14 октября 2020 г.
В представлении прокурор, участвующий в деле, просит определение судьи об исправлении описки отменить. В обоснование доводов представления указал, что исправление описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, исправление описки допускается в случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Итогом исправления судом описки по делу об отмене ранее установленного административного ограничения Пирогу А.П. явилось исключение ранее принятого судом решения о возможности пребывания Пирога А.П. вне жилого или иного помещения в связи с работой в ночной период времени; обязанность поднадзорного лица являться в орган внутренних дел дополнена указанием на место пребывания и фактическое нахождение, а также цель явки - для регистрации. Из существа исправленной определением судьи описки следует, что технических описок, опечаток судом не допущено, исправленные судьей описки таковыми не являются.
Возражений по доводам представления не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).
По смыслу названной нормы, указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания указанной выше нормы административного законодательства.
Как следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление МУ МВД России "Братское" об установлении дополнительного административного ограничения Пирогу А.П.
Согласно резолютивной части решения, суд решил: "административный иск МУ МВД России "Братское" удовлетворить. Установить в отношении Пирога Александра Павловича, 20 марта 1985 г.р., дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с момента вступления в законную силу решения суда, с сохранением ранее установленных решением Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2019 г. административных ограничений, а именно:
- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с
22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночной период времени;
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц".
Согласно определению об исправлении описки, судья установил, что в резолютивных частях решения допущена описка, которая исправлена путем изложения резолютивной части решения применительно к сохранению ранее установленным решением суда от 19 апреля 2019 г. административных ограничений в следующей редакции:
"- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Пирога А.П.,
20 марта 1985 г.р., в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области;
- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Анализируя указанные исправления решения, изложенные в определении об исправлении описки, суд приходит к выводу, что фактически судом внесены исправления и дополнения в решение суда относительно возможности пребывания Пирога А.П. вне жилого или иного помещения в связи с работой в ночной период времени; обязанности поднадзорного лица являться в орган внутренних дел по месту пребывания и фактического нахождения, а также цели явки в орган внутренних дел - для регистрации.
Указанные судьей суда первой инстанции исправления не относятся к опискам (опечаткам) в том понимании, который предусмотрен статьей
184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенные судьей нарушения процессуального законодательства подлежат устранению путем отмены определения об исправлении описки.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи
316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от
27 октября 2020 г. об исправлении описки в решении Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 г. отменить, представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка