Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-9469/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Симоновича В.Г.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Панову Н.О. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Панова Н.О. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2019 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Панова Н.О. - удовлетворить.
Установить в отношении Панова Н.О., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 13 декабря 2027 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Панову Н.О. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав заключение прокурора Прокуратуры ХМАО - Югры Обухова Р.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным иском к Панову Н.О. об установлении административного надзора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Панов Н.О. в период нахождения под административным надзором совершил преступление средней тяжести, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. В связи освобождением Панова Н.О. 13 декабря 2019 года из мест лишения свободы ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Панов Н.О. просит решение суда изменить в части установления срока административного надзора на 8 лет и количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок, на который установлен административный надзор, и количество установленных судом явок в орган внутренних дел для регистрации являются чрезмерными. Просит учесть, что в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре просил установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года, полагая именно этот срок административного надзора справедливым и обоснованным. Просит не учитывать его отрицательную характеристику, данную представителем ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, поскольку она не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2011 года в отношении Панова Н.О. был установлен административный надзор сроком на три года.
В период нахождения под административным надзором - 08 февраля 2013 года, 13 и 14 декабря 2013 года Панов Н.О. совершил преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы.
Административный надзор, установленный Панову Н.О. решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2011 года, прекращён на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), в связи с осуждением его к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.
В связи с тем, что Панов Н.О. 13 декабря 2019 года освобождается из мест лишения свободы, исправительное учреждение обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Панова Н.О. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку установлено и материалами дела подтверждается, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Панов Н.О. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), с учетом положений п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) суд первой инстанции правомерно установил ему административный надзор сроком на 08 лет.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Судебная коллегия также учитывает, что объема административных ограничений, установленных ранее Панову Н.О. при административном надзоре за совершение предыдущего преступления, оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии Погорельцева Т.В.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
