Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-9467/2020
Судья: Сумароков С.И. N 33а-9467
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-1821/2020)
(23RS0059-01-2019-011017-60)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" ноября 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Ульянцеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ульянцева В.С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31.08.2020,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово обратилась в суд с административным иском к Ульянцеву В.С. о взыскании обязательных платежей, указав, что в 2017 году Ульянцев В.С. имел в собственности транспортные средства:
- автомобиль легковой Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак N), 173 л.с., владел 12/12 месяцев,
- автомобиль легковой Infiniti EX35 (государственный регистрационный знак N), 302 л.с., владел 12/12 месяцев,
- грузовой автомобиль КАМАЗ 6520 (государственный регистрационный знак N), 299,30 л.с., владел 12/12 месяцев,
- автомобиль легковой BMW X5 (государственный регистрационный знак N) 354,90 л.с., владел 8 месяцев.
В отношении указанных транспортных средств исчислен транспортный налог в размере 105937,00 рублей.
Кроме того, ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 829 889 руб. В отношении имущества исчислен налог в размере 429,0 рублей.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, затем требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от 21.05.2019 отменен определением мирового судьи от 02.08.2019.
Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 105 937 руб., пени в размере 264,84 руб., задолженность по уплате налога на имущества за 2017 год в размере 429 руб., а всего 106 630,84 руб.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.08.2020 года исковые требования Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Ульянцеву В.С о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворены. С Ульянцева В.С. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 105 937 руб., пени в размере 264,84 руб., задолженность по уплате налога на имущества за 2017 год в размере 429 руб., а всего 106 630,84 руб. а также взыскана государственная пошлина в размере 3 332,61 руб. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ульянцев В.С. просит решение суда отменить, так как дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и без его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Указывает, что он не получал копию административного искового заявления и решение суда, в связи с чем не имел возможности оценить правомерность предъявленных требований. О вынесенном решении, он узнал на сайте суда 29.09.2020. Однако в вынесенном решении сведения обезличены, в связи с чем полагает, что нет возможности определить по каким имуществам предъявлены требования о взыскании налога и пени.
Для правильного разрешения дела просит отменить вынесенное решение и на новое рассмотрение направить материалы дела в Центральный районный суд г.Сочи, так как с августа 2019 года он проживает и состоит на регистрационном учете в г.Сочи.
Представитель административного истца инспекции ФНС России по г.Кемерово Белоусова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик Ульянцев В.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. С учетом требований ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.
Из материалов дела следует, что административный иск Инспекции ФНС России по г.Кемерово поступил в Центральный районный суд г.Сочи 18.12.2019, принят к производству суда 23.12.2019.
Поскольку в административном исковом заявлении указан адрес административного ответчика Ульянцева В.С. <адрес>, определением Центрального районного суда г.Сочи от 06.02.2020 дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Кемерово, куда поступило 25.03.2020, принято к производству 26.03.2020.
В соответствии с определением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.05.2020 административное дело направлено для рассмотрения в Заводский районный суд г.Кемерово, поскольку поступили сведения о месте регистрации Ульянцева В.С. по адресу <адрес>.
В Заводский районный суд г.Кемерово дело поступило 09.06.2020.
Судебные заседания по делу состоялись 07.07.2020, 21.07.2020, 31.08.2020.
Ульянцев В.С. извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу <адрес>. Направленные в его адрес заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока отправления почтовой корреспонденции.
В судебном заседании 31.08.2020 суд посчитал административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из апелляционной жалобы следует, что Ульянцев В.С. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю адресной справкой, из которой следует, что Ульянцев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.08.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Из материалов дела следует, что по месту жительства ответчика в г.Сочи судебные извещения не направлялись.
Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лица участвующего в деле - административного ответчика Ульянцева В.С., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Сочи от 06.02.2020 дело направлено по подсудности в другой суд, поскольку принято Центральным районным судом г.Сочи с нарушением правил о подсудности, с учетом положений части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для направления дела по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи.
При таких обстоятельствах, решение Заводского районного суда г.Кемерово от 31.08.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
