Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9467/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А., административный материал по частной жалобе Гуляна И.Б. на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 13 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления Гуляна Ивана Бегларовича к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании недействующим распоряжения главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 18.03.2019 N 383-р,
установила:
Гулян И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании недействующим распоряжения главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 18.03.2019 N 383-р.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 23 мая 2019 года административное исковое заявление Гуляна И.Б. оставлено без движения, административному истцу предоставлен 5-дневный срок с момент получения данного определения, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его обращения без движения.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 13 июня 2019 года административное исковое заявление Гуляна И.Б. возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения административного искового заявления не были устранены.
В частной жалобе Гулян И.Б. просит определение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 13 июня 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на устранение недостатков, перечисленных в определении от 23.05.2019.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 130 КАС Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 23.05.2019 административное исковое заявление Гулян И.Б. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, с учетом положений ст. 220 КАС РФ, а именно в заявлении не содержится требование о признании незаконным распоряжения главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 18.03.2019 N 383-р.
Кроме того, судьей указано на то, что в заявлении не были указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не полностью устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поводом для вынесения определения о возращении административного искового заявления послужило то, что административный истец так и не указал в заявлении сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении.
Согласно п.9 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В связи с тем, что представленное административное исковое заявление Гуляна И.Б. таких сведений не содержит, а также учитывая, что после оставления административного иска без движения недостатки заявления административным истцом не исправлены, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление административному истцу.
Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 23 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, указанное определение суда вступило в законную силу, и в установленном законом порядке административным истцом обжаловано не было. При таких обстоятельствах, данные доводы не влияют на законность вынесенного определения о возврате административного искового заявления.
При этом судебная коллегия также учитывает, что административный истец, повторно обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями, устранив допущенные нарушения. В материалы дела представлено определение о принятии к производству Ленинского районного суда г.Н.Новгород административного искового заявления Гуляна И.Б. от 17.06.2019 года и назначении судебного заседания на 11.07.2019 года. Таким образом, право административного истца на доступ к правосудию не нарушено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 13 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Гуляна И.Б. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
