Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-9463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-9463/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Красновой Н.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Войновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-232/2020 по административному исковому заявлению Хазиевой Расимы Тимерхановны, Агафоновой Нины Васильевны, Тимошенко Нины Степановны к Администрации города Екатеринбурга о признании нормативного правового акта недействующим
по апелляционным жалобам административных истцов Хазиевой Расимы Тимерхановны, Агафоновой Нины Васильевны, Тимошенко Нины Степановны, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административных ответчиков Хазиевой Р.Т., Агафоновой Н.В. - Ратнера Б.А., действующего на основании доверенности 27 ноября 2019 года N 66 АА 5889685, представителя заинтересованного лица ООО "Сигма" Ратнера Б.А., действующего на основании доверенности от 15 января 2020 года, представителя административного ответчика Мазаева К.Л., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2019 года N 730/05/01-12/0111, заключение прокурора Войновой О.А., судебная коллегия
установила:
административные истцы Хазиева Р.Т., Агафонова Н.В., Тимошенко Н.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили признать недействующим с момента принятия постановление Главы Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года N 5076 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков" в части: приложение N 1; приложение N 2 в части утверждения схемы земельного участка - формируемых участков N 1, 3; приложение N 3 в части утверждения границ земельного участка, объединяющего в один земельный участок земли, находящиеся под многоквартирными домами N 36,38 по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге, учитывая, что площадь земельного участка для его использования составляет 4951 кв.м и не учитывающее, что жилой дом N ... вместе с нежилыми помещениями должен быть включен в схему расположения земельного участка под домом N 36.
В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений соответственно NN N в многоквартирном доме по адресу: ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером: N. Оспариваемым постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: город ..., сформирован земельный участок, площадью 7 684,10 кв.м. Для части указанных многоквартирных домов, в которых располагаются нежилые помещения, сформированы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами соответственно N и N, собственниками которых после их формирования становятся собственники нежилых торговых помещений. Оспариваемое постановление в части утверждения схем расположения земельных участков не соответствует пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и нарушает права административных истцов как собственников жилых помещений, поскольку уменьшает общее имущество (размер земельного участка) и лишает их права владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом, в том числе произвести благоустройство земельного участка.
Представитель административных истцов Хазиевой Р.Т., Агафоновой Н.В., заинтересованного лица ООО "Сигма" - Ратнер Б.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнении к нему.
Административные истцы Хазиева Р.Т., Агафонова Н.В., Тимошенко Н.С., представители заинтересованных лиц ООО "Осень", Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Мазаев К.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2020 года требования административных истцов оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административные истцы, заинтересованное лицо ООО "Сигма" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивали на том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям жилищного и земельного законодательства. Указали, что апелляционным определением от 02 октября 2019 года судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда дело было направлено на новое рассмотрение, при этом суду было указано на необходимость применения положений пунктов 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", однако судом первой инстанции при новом рассмотрении это не было учтено, оценка не дана. Полагают, что существенное значение имеет не дата постановки на кадастровый учет того или иного земельного участка, а принадлежность к многоквартирному дому нежилого помещения, занятого магазином и ООО "Сигма". Полагают, что многоквартирный дом и нежилое помещение являются единым, поскольку нежилое помещение значится в техническом паспорте как его составная часть; дом и нежилое помещение имеет один адрес; управление и обслуживание нежилого помещения и многоквартирного дома осуществляет через присоединенные внутридомовые инженерные сети, коммуникации, оборудование компания ...". Считают, что выводы суда о том, что помещение является пристроем к многоквартирному дому со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области неверный, и не имеет преюдициального значения.
Апелляционная жалоба заинтересованного лица ООО "Сигма" содержит аналогичные доводы доводам апелляционной жалобы административных истцов.
В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов Хазиевой Р.Т., Агафоновой Н.С., заинтересованного лица ООО "Сигма" доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представитель административного ответчика Мазаев К.Л. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что нормативный правовой акт не противоречит жилищному законодательству. Оснований для формирования единого земельного участка под многоквартирным домом и нежилым помещением, принадлежащим ООО "Сигма" оснований не имеется.
Административные истцы Хазиева Р.Т., Агафонова Н.В., Тимошенко Н.С., представители заинтересованных лиц ООО "Осень", Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Глава Администрации в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом - электронной почтой, почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в судебное заседание не явились. От административных истцов поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административных истцов, заинтересованного лица ООО "Сигма", представителя административного ответчика, заключение прокурора Войновой О.А., судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, ответ Администрации города Екатеринбурга от 31 июля 2020 года N 21.11-22/002/3375, кадастровые дела по объектам недвижимости (земельные участки) N (дата открытия дела 25 февраля 2005 года), N (дата открытия дела 25 февраля 2005 года), N (дата открытия дела 07 февраля 2007 года), N (дата открытия дела 07 февраля 2007 года), документы, представленные на постановку на кадастровый учет земельного участка N, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения.
В соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Екатеринбург наделено статусом городского округа.
Высшим должностным лицом муниципального образования "город Екатеринбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом муниципального образования "город Екатеринбург" является Глава Екатеринбурга. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.
Из материалов административного дела следует, административные истцы являются собственниками жилых помещенийN 7, 97, 80 в доме N 36 по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года N 5076 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков.
Проект межевания разработан на основании постановления Главы Екатеринбурга от 02 июля 2008 года N 2572 "Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков за счет средств бюджета муниципального образования "город Екатеринбург".
Публичные слушания по проекту межевания назначены постановлением Главы Екатеринбурга от 29 июня 2011 года N 104, которое опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 05 июля 2011 года.
Обсуждение проекта межевания проведено с 14:00 часов 12 августа 2011 года в здании Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (город Екатеринбург, улица Бабушкина, 16), в обсуждении приняли участие 8 человек.
Из итогового протокола следует, что при обсуждении проекта межевания в оргкомитет каких-либо предложений или рекомендаций участников не поступило, по итогам рассмотрения градостроительной документации проект межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков рекомендован к утверждению.
С учетом результатов публичных слушаний Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года N 5076 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков, который опубликован в газете "Вечерний Екатеринбург" 03 декабря 2011 года.
Как следует из приложения N 1, 2 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года N 5076 (сводный чертеж границ земельных участков) проектом межевания, в том числе, предусмотрено формирование участков N 1 площадью 7 684,10 кв.м, N 2 площадью 657, 84 кв.м, N 3 площадью 747, 99 кв.м.
Судом установлено, что на земельном участке, отображенном в Приложении N 1 оспариваемого постановления под N 1 на сводном чертеже границ земельных участков, расположены многоквартирные жилые дома N 36 и N 38 по улице Старых большевиков города Екатеринбурга; указанный земельный участок имеет кадастровый номер N.
Смежными с земельным участком с кадастровым номером N являются земельный участок под N 2 сводного чертежа границ земельных участков с кадастровым номером N и земельный участок под N 3 сводного чертежа границ земельных участков с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли". Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, оба земельных участка являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 15 января 2005 года.
В отношении земельного участка под N 2 сводного чертежа границ земельных участков Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 13 мая 2013 года N 1651, на основании заявления ООО "Осень" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу улица Старых большевиков, 38 города Екатеринбурга под помещения магазина.
На земельном участке под N 3 сводного чертежа границ земельных участков также расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Сигма", что подтверждается свидетельством от 20 октября 2014 года, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, постановлением от 30 ноября 2011 года N 5076 в оспариваемой части сформированы три самостоятельных земельных участка, в том числе участок площадью 7 684,10 кв.м для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу город Екатеринбург улица Старых большевиков, 38 и улица Старых большевиков, 36, собственниками помещений в котором являются административные истцы.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что существенных нарушений при принятии Администрацией города Екатеринбурга Постановления от 30 ноября 2011 года N 5076 допущено не было: постановление подписано уполномоченным должностным лицом (Главой Администрации); в соответствии с предоставленной ему компетенцией; принято в надлежащей форме, опубликовано в соответствии с частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не противоречит пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 2-5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не влечет нарушения прав административных истцов. При этом суд отклонил доводы административных истцов и заинтересованного лица о том, что многоквартирный дом и нежилое помещение по адресу: город Екатеринбург улица Старых большевиков, дом 36 являются единым зданием, в связи с чем необходимо формировать под ними единый земельный участок. Отклоняя данные доводы, суд указал, что земельный участок под нежилым помещением, являющимся пристроем к дому, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15 января 2005 года, что в последующем и было учтено органом местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного правового акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления, по предмету, отнесенному к его ведению, с соблюдением предоставленных полномочий, формы и вида его принятия, которое опубликовано в установленном порядке, а также с выводами, что данный нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу в той части, в которой предполагает формирование самостоятельного земельного участка под нежилым помещением (магазин), пристроем к многоквартирному дому N 36 по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге.
Административными истцами и заинтересованным лицом ООО "Сигма" порядок принятия нормативного правового акта не оспаривается. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с требованиями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).
Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), нормативов градостроительного проектирования.
Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3 статьи 43 градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В чертежах межевания территории проектов межевания территории в силу пунктов 3, 4 и 5 части 5 статьи 43 Кодекса отображаются:
границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты;
границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства;
границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое Постановление в части в которой предполагает формирование самостоятельного земельного участка под нежилым помещением - пристроем к дому 36 по улице Старых большевиков (кадастровый номер N), принят с учетом указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки (кадастровые номера N и N), в соответствии с фрагментом основного чертежа Генерального плана развития городского округа - муниципальное образование "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1 (далее по тексту - Генеральный план), расположены в зоне общественной и жилой застройки, застройки производственных территорий с повышенными архитектурно-художественными требованиями.
В соответствии с представленным фрагментом карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 27 сентября 2011 года N 62/45) (далее по тексту - Правила) земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальных зонах Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) и Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки 5 и более этажей), земельный участок с кадастровым номером N в территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2020 года N 24/37) спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения).
Из материалов дела следует, что земельный участок N 3 площадью 747,99 кв.м является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 15 января 2005 года. На данном земельном участке расположено нежилое помещение (магазин), принадлежащее заинтересованному лицу ООО "Сигма", и являющееся пристроем к многоквартирному дому N 36 по улице Старых большевиков города Екатеринбурга.
Доказательств того, что многоквартирный дом и пристрой к нему являются единым зданием, в связи с чем под ними необходимо формировать единый земельный участок, материалы дела не содержат. Таких доказательств формирования единого земельного участка под многоквартирным домом и пристроем к нему ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, административными истцами и заинтересованным лицом не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что нежилое помещение является пристроем к многоквартирному дому, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не предназначено для удовлетворения его потребностей, жителями дома не используется.
При таких обстоятельствах, формирование самостоятельного земельного участка под пристроем к многоквартирному дому, как правильно установил суд первой инстанции не противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) и не влечет за собой нарушения прав административных истцов.
Доводы апелляционных жалоб в данной части судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия, исследовав принятые и приобщенные в качестве новых доказательств кадастровые дела по земельным участкам N (дата открытия дела 07 февраля 2007 года), N (дата открытия дела 07 февраля 2007 года), а также документы, представленные на постановку на кадастровый учет земельного участка N, приходит к выводу, что признавая оспариваемый нормативный правовой акт непротиворечащим действующему законодательству, суд первой инстанции не учел, что единый земельный участок под двумя многоквартирными домами N 36 и N 38 по улице Старых большевиков города Екатеринбурга был сформирован путем объединения земельных участков N N, площадью 4878 кв.м (дом N 36) и N N, площадью 5199 кв.м (дом N 38), поставленных на кадастровый учет в результате реализации распоряжения Главы Екатеринбурга от 11 июля 2006 года N 2532-р "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: улица Красных командиров, 72 под многоквартирный дом", в 2007 году. При этом из представленных схем следует, что границы данных земельных участков установлены с учетом фактических границ многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 16 Вводного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В силу положений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. По общему правилу под каждым многоквартирным домом формируется самостоятельный земельный участок.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого постановления) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2, пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование и изменение земельных участков не может нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Кодекса).
Как следует из представленных в материалы дела документов земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате объединения земельных участков под многоквартирными домами N 36 и N 38 по улице Старых большевиков N N площадью 4878 кв.м, и N N, площадью 5199 кв.м, поставленных на кадастровый учет и имеющих свои координаты, в отсутствие письменного согласия землепользователей.
Доказательств необходимости формирования единого земельного участка под многоквартирными домами, а также соблюдения порядка образования земельных участков, установленных статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено. Сведений о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером N является достаточной для обеспечения использования, расположенных на нем многоквартирных домов, в материалах дела не содержится, таких сведений административным ответчиком также представлено не было.
Доводы представителя административного ответчика о том, что формирование самостоятельных земельных участков под многоквартирными домами N 36 и N 38 по улице Старых большевиков, не соответствует пункту 3.4 СП 30-101-98, а также нормативным размерам земельных участков, необходимым для эксплуатации многоквартирных домов, судебной коллегией отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому административным ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствиями с Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2020 года N 24/37, для зоны Ж-5 (многоэтажная жилая застройка) установлена предельная минимальная площадь земельного участка под многоквартирным домом 3000 кв.м.
В зоне Ц-2 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков установлению (нормированию) не подлежат. Минимальный размер земельного участка должен обеспечивать использование расположенного на нем объекта капитального строительства.
Доказательств, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами N N и N N не позволяет обеспечить использование, расположенных на них многоквартирных домов, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что такая обязанность судебной коллегией была возложена на последнего.
Учитывая установленные обстоятельства оспариваемый нормативный правовой акт в той части, в которой он предполагает формирование единого земельного участка под двумя многоквартирными домами противоречит нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, влечет за собой нарушение прав жителей многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о признании недействующим со дня вынесения апелляционного определения постановление Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года N 5076 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков" в части утверждения сводного чертежа границ формируемого земельного участка N 1 (приложение N 1), основных показателей формируемого земельного участка N 1 площадью 7 684,10 кв.м (приложение N 2), перечня схем расположения земельного участка N 1 (приложение N 3) в той части, в которой предполагается формирование единого земельного участка под многоквартирными домами.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействующим со дня вынесения апелляционного определения постановление Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года N 5076 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков" в части утверждения сводного чертежа границ формируемого земельного участка N 1 (приложение N 1), основных показателей формируемого земельного участка N 1 площадью 7 684,10 кв.м (приложение N 2), перечня схем расположения земельного участка N 1 (приложение N 3) в той части, в которой предполагается формирование единого земельного участка под многоквартирными домами.
Обязать Администрацию города Екатеринбурга опубликовать сообщение о данном определении в течение одного месяца в издании, в котором подлежат опубликованию ее муниципальные правовые акты.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов Хазиевой Расимы Тимерхановны, Агафоновой Нины Васильевны, Тимошенко Нины Степановны, заинтересованного лица ООО "Сигма" - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
Н.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
