Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-9463/2019, 33а-915/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-915/2020
Строка N 020
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича к должностному лицу МИФНС России N 12 по Воронежской области Бородкиной Н.В., МИФНС России N 12 по Воронежской области о признании незаконными действий, признании недействительными решений, протоколов, возложении обязанности восстановить положение юридического лица ЗАО "ОКИБИМА и К",
по частной жалобе Огарева В.М.
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года
(судья райсуда Шумейко Е.С.),
УСТАНОВИЛ:
Огарев Василий Митрофанович обратился в суд с вышеуказанным иском (л.1).
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 02 октября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков истцу предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения судьи (л.3-4).
На данное определение судьи Огаревым В.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного (л.6).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, в соответствии с ч.1 указанной статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Огарева В.М. без движения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям указанных выше норм, а именно: оформлено в виде заявления; не указано дата и место рождения истца; требования к каждому из ответчиков не заявлены; не указано, в чем конкретно заключаются оспариваемые действия, дата и место их совершения; когда административному истцу стало известно о нарушенном праве; не указаны нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие).
Кроме того, не указаны даты и номера оспариваемых решений МИФНС России N 12 по Воронежской область и протоколов должностного лица МИФНС России N 12 по Воронежской область, они не приложены к административному исковому заявлению, как и документы, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки государственной пошлины по заявленному Огаревым В.М. ходатайству.
Указанные недостатки подтверждены содержанием заявления, поданного к тому же без каких-либо приложений к нему в единственном экземпляре, на что также указано в оспариваемом определении (л.1).
Таким образом, судья районного суда законно и обоснованно, с учетом требований процессуальных норм КАС РФ, приведенных в определении, пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения с указанием на те недостатки, которые следует устранить.
Срок для их устранения - пять дней, является разумным.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, и выводы определения не опровергают.
Огарев В.М. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям, которые предъявляются к нему положениями 125, 126, 220 КАС РФ.
Оснований для отмены определения и удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка