Определение Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33а-9462/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-9462/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев частную жалобу Ершовой Оксаны Викторовны на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Ершовой О.В. к ОМВД России по г.Уссурийску об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения сведений в информационную базу ОМВД об отсутствии оснований привлечения к административной ответственности,
установила:
Ершова О.В. обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по г.Уссурийску об оспаривании действий по внесению в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о правонарушителе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения сведений в информационную базу ОМВД об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
Определением судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного административного иска отказано.
На определение судьи Ершовой О.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1596-0-0).
Отказывая в принятии административного искового заявления Ершовой О.В. на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, суд исходил из того, что требования Ершовой О.В. связаны с необоснованным составлением протокола об административном правонарушении в отношении нее и привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и, поскольку порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что заявленные Ершовой О.В. требования подлежат рассмотрению в ином порядке.
Полагаю, что имеются основания для отказа в принятии административного иска по следующим основаниям.
Как следует из иска, Ершова О.В. просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по внесению в протокол об административном правонарушении недостоверных сведений о правонарушителе - истце, то есть фактически оспаривает действия ответчика, связанные с оформлением в отношении Ершовой О.В. протокола об административном правонарушении.
Между тем, протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не может быть предметом самостоятельного обжалования ни по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы о незаконности протокола по делу об административном правонарушении подлежат оценке при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Порядок оспаривания такого рода действий урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Кроме того, согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов, приложенных к иску следует, что сотрудником взвода N отделения N ОБП ППС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов составлен протокол об административном правонарушении N по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Ершовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с протоколом об административном правонарушении Ершовой О.В. установлено, что в протоколе имеется объяснение правонарушителя и подпись, ей не принадлежащая.
Решением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Уссурийского районного суда <адрес> производство по жалобе Ершовой О.В. на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Ершовой О.В. прекращено.
Ершова О.В. в иске и в частной жалобе ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении не отменен, несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении, кроме того, она обжалует не сам протокол по делу об административном нарушении, а действия должностного лица по внесению в протокол недостоверных сведений о правонарушителе.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сам по себе протокол по делу об административном правонарушении не влечет негативных последствий для Ершовой О.А..
Как видно из материалов иска, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Ершова О.А. обжаловала его в суд. Постановлением судьи Уссурийского районного суда <адрес> производство по жалобе Ершовой О.В. на постановление по делу в отношении Ершовой О.В. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления должностным лицом.
Фактически Ершова О.А. реализовала свое право на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности, в рамках рассмотрения которого и должна даваться оценка указанному протоколу.
При таких обстоятельствах с учетом положений п.1.ч.1 ст.128 и п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ оснований для принятия административного иска Ершовой О.В. у судьи не имелось.
Административные исковые требования о внесении сведений в базу ОМВД об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности Ершовой О.В. указаны в иске в качестве способа восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка