Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-9462/2019, 33а-914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-914/2020
28 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сухова Ю.П.,
судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,
при секретаре Батуркиной О.О., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу - исполнителю Петрыкину Никите Вадимовичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Бычкова А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
УСТАНОВИЛА:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкина Н.В. от 01 октября 2019 года в отношении должника Бычкова Александра Николаевича было возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.23).
Бычков А.Н. обратился в районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Петрыкину Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не выполнении положений ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (л.д.3-4).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.53,54-58).
В апелляционной жалобе Бычкова А.Н., поданной представителем Глущенко К.А., ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, неправильно применены нормы процессуального права (л.д.70-72).
Бычков А.Н., административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.82-84, 86-87), что позволяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя административного истца Глущенко К.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применительно к возникшим правоотношениям проанализировал положения ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в иске.
Судебная коллегия согласна с данными выводами районного суда.
Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, 01 октября 2019 года судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что никем не оспаривается.
С соблюдением положений ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия данного постановления 02.10.2019 года была направлена должнику, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, согласно которому датой передачи указанной в реестре почтовой корреспонденции курьеру Воронежской почтовой службы Чувикову Н.А. является именно 02.10.2019 года (л.д.19-20).
Составление указанным курьером накладной на переданную ему корреспонденцию 04.10.2019 года (л.д.18), применительно к положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" какого-либо значения не имеет и о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, так как в установленный срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, который от ее получения уклонился, в следствии чего заказное письмо было возвращено судебному приставу-исполнителю за истечением срока хранения (л.д.48).
При таких обстоятельствах районный суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку фактических и правовых оснований для этого не имелось.
Нарушений процессуальных требований КАС РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Отказ истца от иска 08.11.2019 года по основанию "восстановления ответчиком нарушенных прав истца", поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена в судебном заседании (л.д.47) законно и обоснованно не был принят судом первой инстанции.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Отказывая в принятии отказа от иска, районный суд правильно исходил из того, что такой отказ противоречит КАС РФ, поскольку нарушения прав истца не установлено и какого-либо бездействия ответчиком не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, и выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела и норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка