Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-946/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-946/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве административное дело по апелляционной жалобе Гибадулиной Г.С. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 04 февраля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гибадулиной Г.С. к Отделу судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N 16950/18/60040-ИП и по исполнительному листу ВС N 068208441 по гражданскому делу N 2-39/2019-132, отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гибадулина Г.С. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Отделу судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области (далее ОСП), Управлению ФССП России по Псковской области (далее УФССП по Псковской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N 16950/18/60040-ИП и по исполнительному листу ВС N 068208441 по гражданскому делу N 2-39/2019-132.
В обоснование иска указала, что она являлась взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Гибадулина Т.З. алиментов на их детей в размере 642710 рублей 50 копеек, однако по заявлению судебного пристава-исполнителя взыскатель алиментов был изменен судом. Апелляционным определением Псковского областного суда от 26 июня 2018 г., определение Плюсского районного суда от 29 января 2018 г. отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам в пользу достигших совершеннолетия детей, отказано. Исполнительное производство, в котором она является взыскателем, продолжается, однако денег она не получает до настоящего времени. В этой связи она обращалась с жалобами в УФССП по Псковской области, 25 июля 2019 г. получила ответ заместителя начальника отдела УФССП по Псковской области Синицына А.С. о том, что 27 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство N 16950/18/60040-ИП о взыскании с Гибадулина Т.З. алиментов в сумме 642 710 рублей 50 копеек, производятся действия по взысканию алиментов, в частности, обращено взыскание на 50% пенсии.
Однако, как указывает административный истец, никаких постановлений от судебного пристава и денежных средств она не получала.
Не согласна она и с тем, что исполнительное производство было возбуждено лишь 27 декабря 2018 г., по прошествии полугода с момента постановления апелляционного определения от 26 июня 2018 г.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Плюсского района Чубчикова О.В. незаконно в 2017 г. прекратила исходное исполнительное производство N 2-8396 от 06 октября 1997 г.
17 июня 2019 г. начальнику ОСП направлен исполнительный лист ВС N 068298441 по гражданскому делу N 2-39/2019-132 о взыскании неустойки по алиментам в сумме 642710 рублей 50 копеек, однако никакие действия по его исполнению не предпринимаются, у какого находится на исполнении исполнительный лист, она не знает.
В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Гибадулина Г.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Карпова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 27 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов возбуждено исполнительное производство N 16950/18/60040-ИП о взыскании алиментов с Гибадулина Т.З. в пользу Гибадулиной Г.С. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФМС, Гостехнадзор, Росреестр), банки и иные кредитные организации. Имущества, зарегистрированного на праве собственности, за должником не числится. Счетов в банках или иных кредитных организациях должник не имеет. 06 сентября 2019 г. осуществлен очередной выход в адрес должника, имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено. После получения положительного ответа из ПФР о получении пенсионных выплат, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства поступают ежемесячно, распределяются и перечисляются взыскателю в установленные законом сроки. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено Гибадулиной Г.С. 31 декабря 2018 г., что подтверждается сведениями из базы АИС ФСССП России, административным истцом также получено постановление о расчете задолженности. Исходное исполнительное производство N 2-8396 от 06 октября 1997 г. прекращено законно и обоснованно, так как на момент окончания данного производства, а именно, 27 декабря 2018 г., все дети, указанные в исполнительном листе N 2-8396 от 06 октября 1997 г., достигли совершеннолетия. Исполнительный лист N 068208441 по гражданскому делу N 2-39/2019-132 о взыскании неустойки по алиментам в сумме 642 710 рублей 50 копеек в отдел судебных приставов не поступал.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов и представитель УФССП по Псковской области Головачева Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Карповой Е.В.
Гибадулин Т.З., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гибадулина Г.С. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Гибадулина Г.С. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей.
Указывает, что у суда отсутствовали доказательства о реальном поступлении денежных средств в счет погашения задолженности, мер для установления указанных обстоятельств судом предпринято не было.
На апелляционную жалобу от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Гибадулиной Г.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Судебная коллегия, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), рассматривает апелляционную жалобу в упрощенном (письменном) производстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено судом, что решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 1997 г. с Гибадулина Т.З. в пользу Гибадулиной Г.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Гибадулиной К.Т., (дд.мм.гг.) г. рождения, Гибадулина Э.Т., (дд.мм.гг.) г. рождения, Гибадулиной М.Т., (дд.мм.гг.) г. рождения, Гибадулина А.Т., (дд.мм.гг.) г. рождения, Гибадулиной З.Т., (дд.мм.гг.) г. рождения, Гибадулиной А.Т., (дд.мм.гг.) г. рождения - в размере 1/2 всех видов заработка, до достижения детьми совершеннолетия.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2000 г. порядок взыскания алиментов изменен и постановлено взыскивать с Гибадулина Т.З. алименты в размере 6 МРОТ.
На день обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, все перечисленные граждане достигли совершеннолетия.
Решением мирового судьи судебного участка N 132 г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 г. размер задолженности Гибадудина Т.З. по алиментам был уменьшен до 710 000 рублей.
Определением Плюсского районного суда Псковской области от 29 января 2018 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов изменен порядок исполнения решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 1997 г. по гражданскому делу N 2 -8396 в части взыскания алиментов с Гибадулина Т.З., определены взыскателями задолженности по алиментам его дети. Прекращено исполнение по ранее выданному исполнительному листу N 2-8396 от 06 октября 1997 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 июня 2018 г. определение судьи Плюсского районного суда от 29 января 2018 г. отменено, постановлено новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов об изменении порядка исполнения решения суда отказано.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области от 27 декабря 2018 г., определена задолженность Гибадулина Т.З. по алиментам в размере 642 710 рублей 50 копеек.
27 декабря 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство N 16950/18/60040-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 642710 рублей 50 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы: в ПФР в части получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях Гибадулина Т.З., в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор Псковской области - о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС - о счетах должника, в банки: АО "Дом. РФ", АО "Тинькофф Банк", Банк "Возрождение" ПАО, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО Банк Зенит, ПАО КЮ "Восточный", ПАО "Росбанк".
На указанные запросы получены ответы об отсутствии сведений, из ПФР поступил ответ о получении Гибадулиным Т.З. пенсионных выплат.
19 августа 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ОПФ РФ в Плюсском районе, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
06 сентября 2019 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что имущество, подлежащее аресту, отсутствует.
В связи с поступлением на депозитный счет ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов удержаний из пенсионных средств Гибадулина Т.З. 30 октября, 20 ноября и 20 декабря 2019 г., 20 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Гибадулиной Г.С., направлены на ее счет (****) в банк Северо-Западный банк ПАО Сбербанк корр. счет (****).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном, производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) совершались различные исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника Гибадулина Т.З., в связи с чем бездействия не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора административными ответчиками совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия с их стороны не имеется; доводов и доказательств того, что судебные приставы не совершили какие-либо исполнительные действия, способствующие исполнению судебного решения, административным истцом не представлено.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснением, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с изложенным доводы жалобы о немотивированном отказе суда в признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Синицына А.С. от 25 июля 2019 г. на обращение Гибадулиной Г.С., последней было сообщено о возбуждении 27 декабря 2018 г. исполнительного производства N 16950/18/600040-ИП о взыскании с Гибадулина Т.З. задолженности в сумме 642 710 руб. 50 коп., об установлении места получения дохода должника, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %.
Указанный ответ был получен административным истцом, что не опровергается последним.
С заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 16950/18/60040-ИП от 28 декабря 2018 г. Гибадулина Г.С. обратилась 29 ноября 2019 г.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является верным.
Вопрос об исполнении судебными приставами-исполнителями апелляционного определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 г. о взыскании с Гибадулина Т.З. в пользу Гибадулиной Г.С. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 642710 руб. 50 коп. проверен судом.
Согласно сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Головачевой Е.С., исполнительный документ ВС N 068208441 по гражданскому делу N 2 -39/2019-132 о взыскании неустойки по алиментам в ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов не поступал.
Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.
Гибадулиной Г.С., сведений о направлении в адрес ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области исполнительного документа ВС N 068208441 по гражданскому делу N 2 -39/2019-132 не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом при разрешении дела судом первой инстанции, тщательно исследованы судом и нашли правильную оценку в принятом судом решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гибадулиной Г.С. - без удовлетворения.








Председательствующий





И.М. Панов




Судьи





И.А. Адаев










М.М. Анашкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка