Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-946/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Павловой С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Павловой С.В. к Межрайонной ИФНС России N5 по Псковской области и УФНС России по Псковской области о признании решений об отказе в предоставлении информации и возможности ознакомления с документами и материалами незаконными и об обязании предоставить такую информацию и возможность ознакомления с документами и материалами.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Павловой С.В. Власовой Ю.М., представителя административных ответчиков Доновской Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова С.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N5 по Псковской области и УФНС России по Псковской области о признании решений об отказе в предоставлении информации и возможности ознакомления с документами и материалами незаконными и об обязании предоставить такую информацию и возможность ознакомления с документами и материалами.
В обоснование требований указала, что ей стало известно, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки в отношении М. должностными лицами МИФНС России N1 по Псковской области (по поручению инспекции N5) проводились допросы свидетелей. Учитывая, что в список задаваемых вопросов были включены такие, которые непосредственно касались ее личности, материалы проверки содержат информацию, которая непосредственно затрагивает ее права и интересы. На ее заявление об ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и интересы, ей было отказано, в связи с чем ею подана жалоба в порядке подчиненности в УФНС России по Псковской области, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления ей запрашиваемой информации.
Полагая, что ее права на получение информации и возможность ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими ее права и законные интересы, нарушены, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд признать незаконными отказы Межрайонной ИФНС России N5 по Псковской области и УФНС России по Псковской области в предоставлении информации и возможности ознакомления с документами и материалами и об обязании предоставить такую информацию и возможность ознакомления с документами и материалами.
Административный истец Павлова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании поддержала административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N5 по Псковской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность оспариваемых ответов и отсутствие законных оснований для предоставления административному истцу запрашиваемой информации и предоставления испрашиваемых документов.
Представитель административного ответчика УФНС России по Псковской области поддержал позицию, высказанную представителем Межрайонной ИФНС России N5 по Псковской области.
Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2019 года в удовлетворении административного иска Павловой С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Павловой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отмечает, что поскольку закон не содержит прямого запрета на возможность ознакомления с частью материалов налоговой проверки, отказ в ознакомлении с документами в части, касающейся ее личности, является незаконным. Считает, что отказ в ознакомлении нарушает конституционное право на доступность информации граждан, затрагивающей их личные интересы. Нежелание знакомить ее с материалами, затрагивающими ее права и интересы, свидетельствует о намерении налогового органа скрыть незаконность своих действий.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях УФНС России по Псковской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 22 октября 2018 года в Межрайонную ИФНС России N 5 по Псковской области М. была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, связанной с использованием транспортных средств, в связи с чем в отношении М. проводилась камеральная налоговая проверка, в рамках которой налоговым органом была получена копия нотариально заверенной доверенности от 22 декабря 2014 года сроком действия 5 лет. Согласно указанной доверенности М. предоставил Павловой С.В. право распоряжаться всеми транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности.
Поскольку из полученных налоговым органом документов стало известно о том, что истица имеет право распоряжаться транспортными средствами М., должностные лица налогового органа, проверяя деятельность М. были вынуждены также запрашивать сведения в отношении Павловой СВ. в этой части, в том числе путем опроса лиц в качестве свидетелей.
В связи с тем, что должностными лицами налоговых органов свидетелям задавались вопросы в отношении истицы (что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается представленной суду копией поручения о допросе), последняя 26 ноября 2018 года обратилась в Межрайонную ИФНС России N5 по Псковской области с заявлением об ознакомлении с соответствующими материалами, однако, в данном ознакомлении ей было отказано письмом от 07 декабря 2018 года N.
16 января 2019 года истица подала жалобу в УФНС России по Псковской области в порядке подчиненности, где также просила ознакомить ее с указанными материалами, однако, письмом от 14 февраля 2019 года N ей в этом было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 87, 88, 90, 93.1, 100 НК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правомерно исходил из того, что результаты проводимой налоговыми органами проверки в отношении иного лица, не в отношении Павловой С.В., не могут затронуть ее права и интересы.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, суд правильно указал, что Павлова С.В. не обладает правом знакомиться с материалами данной проверки.
При этом, судом учтено, что Межрайонная ИФНС России N5 по Псковской области не вправе принимать в отношении Павловой С.В. какие-либо решения, поскольку административный истец не является подотчетным данной инспекции лицом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность выяснения в отношении Павловой С.В. налоговым органом отдельных сведений обусловлена наличием у нее правомочий по распоряжению имуществом лица, в отношении которого налоговыми органами проводится проверка. Как верно указано судом первой инстанции, произвольными и немотивированными данные действия не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего принято законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Оснований для отмены решения суда с учетом доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
