Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-9458/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-257/2019 по административному исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Матвееву Сергею Владимировичу о прекращении действия права управления транспортными средствами
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Матвеева Сергея Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Дубовских Т.В., полагавшей обоснованными доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о прекращении действия специального права Матвеева С.В, ( / / ), на управление транспортными средствами, в связи с имеющимся у него диагнозом "...", являющимся в соответствии с положениями действующего законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2019 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, действие специального права Матвеева С.В. на управление транспортными средствами прекращено.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Матвеев С.В., ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается, на то, что о дне рассмотрения дела извещен не был, узнал о состоявшемся решении при изъятии у него водительского удостоверения. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд не проверил, что водительское удостоверение, указанное административным истцом, выдано ГИБДД Томской области на имя Матвеева С.В. ( / / ), уроженца ...., ( / / ), уроженец ..., являющийся административным ответчиком по данному делу, является его полным тезкой. Таким образом, суд, принимая оспариваемое решение, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Административный ответчик Матвеев С.В., представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области, лицо, не привлеченное к участию в деле Матвеев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом факсимильной связью, телефонограммой, почтовой корреспонденцией, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Согласно статье 37, части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком по настоящему делу является Матвеев С.В. ( / / ) года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ....
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о прекращении специального права Матвеева С.В., исходил из того, что последний имеет водительское удостоверение N, выданное ( / / ) года, при этом у него имеется медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.
Вместе с тем, согласно поступившему из ГИБДД по Свердловской области ответу на судебный запрос судебной коллегии, водительское удостоверение N, категории "В, С" выдано Матвееву С.В., ( / / ), уроженцу ..., проживающему на момент получения водительского удостоверения в ..., при этом сведений о выдаче водительского удостоверения на имя Матвеева С.В., ( / / ), зарегистрированного в ..., не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не проверил: кому было выдано указанное водительское удостоверение, имеется ли у данного лица, заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами. Прекращая право управления транспортным средством Матвеева С.В. (водительское удостоверение N, выданное ( / / )), суд не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение по адресу его проживания ..., не направил, тем самым разрешив права лица, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, изучение материалов административного дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом ненадлежащим образом была исполнена обязанность и по извещению о времени и месте судебного заседания административного ответчика Матвеева С.В., проживающего по адресу: ..., поскольку на момент рассмотрения данного административного дела у суда отсутствовали сведения об его надлежащем извещении.
Согласно сведениям официального сайта Почта России на момент рассмотрения дела (21 января 2019 года) почтовая корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика 14 января 2019 года имеет статус "ожидание адресата в месте вручения", конверт возвращен 23 января 2019 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, круг лиц.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Матвееву Сергею Владимировичу о прекращении действия права управления транспортными средствами направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга на новое рассмотрение.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
