Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-9457/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1100/2021 по апелляционной жалобе Павлихина Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Павлихину Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 50 453 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с 03.12.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 688 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности в спорный период находились объекты налогообложения. Однако обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 г. административное исковое заявление налогового органа удовлетворено частично, с Павлихина Н.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Самарской области взыскана сумма недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 50 318 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 г. за период с 03.12.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 686 рублей 84 копеек, в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 1 730 рублей 15 копеек.
В апелляционной жалобе Павлихин Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности обращения налогового органа с вышеуказанными требованиями.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абз. 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный налоговый период (2018 год) в собственности административного ответчика Павлихина Н.Г. находились транспортные средства, являющиеся в соответствии с налоговым законодательством объектами налогообложения, а именно:
грузовые автомобили:
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с.,
- <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, прежний государственный регистрационный знак - N мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты>6 л.с.,
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а не N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с.,
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с.,
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с.,
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты>.с.
легковые автомобили:
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, впоследствии заменён на N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а не 203,8 л.с.,
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с, а не <данные изъяты> л.с.,
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, впоследствии заменён на N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.
Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах дела, по существу не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.
Установлено также, что в адрес Павлихина Н.Г. налоговым органом направлялось налоговое уведомление N 45150749 от 25 июля 2019 г. об уплате, в том числе, транспортного налога за 2018 год в размере 50 453 рублей.
Поскольку налог своевременно не уплачен, в соответствии со статьей 75 НК РФ Павлихину Н.Г. начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени N 4219 от 6 февраля 2020 г., в котором указано на необходимость уплаты задолженности по налогам и пени в срок до 31 марта 2020 г. Данное требование не исполнено.
Согласно представленному налоговым органом расчету задолженности по транспортному налогу за 2018 г., сумма задолженности составила 50 453 рублей, пени в размере 688 рублей 68 копеек.
Расчет задолженности по налогу и пени судом первой инстанции проверен. Установлено, что размер транспортного налога за 2018 год по указанным в исковом заявлении девяти автомобилям в соответствии со статьей 2 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) и исходя из мощности их двигателей, указанных в регистрационно-учётных данных ГИБДД, составляет 50 318 рублей. Соответственно пени на данную сумму недоимки - 686 рублей 84 копейки.
03.07.2020 г. мировым судьёй судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Павлихина Н.Г. недоимки по транспортному налогу за 2018 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.07.2020 г. судебный приказ от 03.07.2020 г. отменён (л.д. 5).
Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования МИФНС N 18 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год, взыскав задолженность по налогу в сумме 50 318 рублей и пени в сумме 686 рублей 84 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Произведенный судом первой инстанции перерасчет задолженности по транспортному налогу судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.
Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 НК РФ предусмотрены сроки направления требований.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании
Из материалов дела следует, что в налоговом уведомлении N 45150749 от 25 июля 2019 г. об уплате налогов за 2018 год указан срок уплаты не позднее 02 декабря 2019 г., требование N 4219 об уплате налога и пени выставлено ответчику 06 февраля 2020 г., то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
03 июля 2020 г., то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней N 4219 (срок установлен до 31 марта 2020 г.), налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени.
03 июля 2020 г. вынесен судебный приказ N 2а-2308/2020, который 30 июля 2020 г. был отменен.
Настоящее административное исковое заявление подано МИФНС в суд 27 января 2021, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В связи с изложенным, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, довод апелляционной жалобы о пропуске данного срока является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании и применении норм действующего законодательства.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых условий для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.
новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлихина Н.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 3 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
