Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-9454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-9454/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей областного суда Трифоновой О.М., Дорохиной Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием прокурора Поповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Василькину С.П. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Василькина С.П.
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., заключение прокурора Поповой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском, указав, что в учреждении отбывает наказание Василькин С.П., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) района Оренбургской области от 28 августа 2020 года к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) Василькин С.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно. Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Василькина С.П. на срок 2 года 11 месяцев после его освобождения из мест лишения свободы, применив к нему следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Лайченков Р.А. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Василькин С.П. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора возражал.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворены частично. Суд установил в отношении Василькина С.П. административный надзор сроком на 2 года, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Василькина С.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Василькин С.П., выражая несогласие с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года, просит снизить срок административного надзора и отменить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Василькин С.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) района Оренбургской области от 28 августа 2020 года, с учетом апелляционного постановления (адрес) районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года, Василькин С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Василькину С.П. назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Срок отбывания назначенного Василькину С.П. наказания в виде лишения свободы истек (дата).
Совершенные Василькиным С.П. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Василькиным С.П. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) Василькин С.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.
Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, Василькин С.П. характеризуется отрицательно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Василькина С.П. с административными ограничениями, указанными в обжалуемом решении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Василькин С.П. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, которое имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, и признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В апелляционной жалобе Василькин С.П. выражает несогласие с определенным судом сроком установленного в отношении него административного надзора, ссылаясь на наличие положительной характеристики по месту жительства, прохождение обучения в исправительной колонии, добросовестное отношение к труду во время отбывания наказания и досрочное снятие одного дисциплинарного взыскания.
Указанные доводы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку при определении срока административного надзора положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ применены судом правильно. Оснований для сокращения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Установленные в отношении Василькина С.П. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица, при том, что, как следует из приговора мирового судьи от 28 августа 2020 года, преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Василькиным С.П. в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Также судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василькина С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
