Определение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года №33а-9452/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-9452/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу открытого акционерного общества "Гидропресс" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Гидропресс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф., УФССП России по Оренбургской области, в котором просит:
признать незаконными постановление о внесении изменений в постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 17 августа 2021 года и постановление о принятии результатов оценки от 07 октября 2021 года, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства N;
признать недостоверным результат определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принятый на основании отчета N от 13 сентября 2021 года;
признать незаконным бездействие УФССП России по Оренбургской области, допущенное при исполнении государственного контракта от 09 августа 2021 года N;
обязать административного ответчика принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов должника по сводному исполнительному производству.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в связи с неподсудностью районному суду.
В частной жалобе ОАО "Гидропресс" ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что оно подано административными истцами с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области, который выдал исполнительный лист.
Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом; об отсрочке (рассрочке) исполнения и т.п.).
Из изложенного следует, что к компетенции судов общей юрисдикции относится проверка законности решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если такие решения действия (бездействия) затрагивают в целом интересы всех сторон сводного исполнительного производства.
Из оспариваемого ОАО "Гидропресс" постановления судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. приняты результаты оценки имущества должника (ОАО "Гидропресс") в рамках сводного исполнительного производства N, в которое входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Промышленным районным судом г. Оренбурга, мировыми судьями Промышленного района г. Оренбурга, актов по делам об административных правонарушениях, выданных Государственной инспекцией труда в Оренбургской области.
Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленных истцом требований, обстоятельства, указывающие на правоотношения, по поводу которых вынесены оспариваемые постановления, суждения суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, не соответствуют процессуальному закону и пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка