Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-945/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 марта 2020 года дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира к Лавровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе Лавровой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.
Взыскать с Лавровой Елены Владимировны задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2017 год в размере **** рублей.
Взыскать с Лавровой Елены Владимировны госпошлину в размере **** рубля.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Лавровой Е.В. по доверенности Лаврова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик "Монолит-Домострой" по доверенности Тихановой Л.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в суд с административным иском к Лавровой Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам - налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в размере **** руб., указав, что ООО "Монолит-Домострой" в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира направлена справка о доходах физического лица за 2017 год N 1 от 31.10.2018., согласно которой Лавровой Е.В. получен доход в размере **** рублей **** копеек, облагаемый по ставке 13%. Исчисленная сумма налога составила **** руб. Вместе с тем, исчисленная сумма налога не была удержана налоговым агентом. В соответствии с ч.ч.2,3, ст.52, ст.362, ст.228 НК РФ налоговый орган выставил и направил налогоплательщику налоговое уведомление N **** от 28.08.2018. о необходимости уплатить налог не позднее 03.12.2018г. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 06.12.2018г. N **** в срок до 26.12.2018г. До настоящего времени налог не оплачен. 01.04.2019г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Лавровой Е.В. начисленных сумм налога. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ отменен в связи с представлением Лавровой Е.В. возражений. До настоящего времени требования Инспекции не выполнены, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебном заседании представитель административного истца Столярова О.А. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик "Монолит-Домострой" по доверенности Тиханова Л.Н. полагала заявленные требования обоснованными, указала, что между ООО "Монолит-Домострой" (в настоящее время - ООО Специализированный Застройщик "Монолит-Домострой"), являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома N**** по улице ****, и Лавровой Еленой Владимировной - участником долевого строительства 20 января 2014 года был заключен Договор N 48/23 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. У Лавровой Е.В., как участника долевого строительства, возникло право предъявления застройщику требования по выплате неустойки на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Сумма выплаты по неустойке за несвоевременную передачу объекта в распоряжение участника долевого строительства составила **** рублей 00 копеек. Одновременно с этим у застройщика, в соответствии с условиями договора, возникало право требования к участнику долевого строительства по доплате за дополнительную площадь, возникшую по результатам кадастровых работ на объект и отраженную в кадастровом паспорте на квартиру N ****. Разница в площади составила 0,81 см, в связи с чем участник долевого строительства должен был доплатить застройщику сумму в размере **** рублей 00 копеек. 20 февраля 2017 г. между участником долевого строительства Лавровой Е.В. и застройщиком ООО "Монолит-Домострой" было составлено Соглашение N 90-МД-2017 от 20.02.2017г., по условиями которого стороны предусмотрели взаимозачет: участник долевого строительства не вносит застройщику на расчетный счет денежные средства в размере **** руб., а застройщик перечисляет на расчетный счет Лавровой Е.В. оставшуюся сумму неустойки в размере **** руб. Лавровой Е.В. было написано соответствующее заявление. Платежным поручением N 248 от 29.05.2017 г. ООО "Монолит-Домострой" перечислило на расчетный счет Лавровой Е.В. денежные средства в размере **** руб.
Таким образом, обязательства между застройщиком ООО "Монолит-Домострой" и участником долевого строительства Лавровой Е.В. были исполнены.
В ситуации, если выплата происходит, а сумма НДФЛ не выделена, как в соглашении с Лавровой Е.В., организация - налоговый агент при выплате физическому лицу дохода, подлежащего обложению налогов на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанием дохода, так как должна выплатить физическому лицу всю сумму, указанную в соглашении.
Судом постановлено приведенное выше решение
В апелляционной жалобе Лаврова Е.В. в лице представителя по доверенности Лаврова В.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что налоговым органом неверно предъявлены требования об уплате налога на доход в сумме **** рублей 00 коп., поскольку она получила от ООО "Монолит-Домострой". денежные средства в размере **** руб.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика Лавровой Е.В., представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов, закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" под кодом 4800 понимаются иные доходы.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Частью 2 ст.286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.01.2014г. между ООО "Монолит-Домострой" и Лавровой Е.В. был заключен договор N 48/23 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
Квартира была передана Лавровой Е.В. с нарушением условий договора 20.02.2017г.
В тот же день 20.02.2017 между ответчиком и заинтересованным лицом по делу заключено соглашение об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства кв.**** дома N**** по ул.**** в размере **** руб.
Поскольку названным соглашением Застройщик предъявил дольщику требование о доплате за квартиру в связи с увеличением ее площади в размере **** руб., стороны договорились об уменьшении задолженности по неустойке на указанную сумму.
Во исполнение условий соглашения платежным поручением N 248 от 29.05.2017 ООО "Монолит-Домострой" перечислил Лавровой Е.В. неустойку в размере **** руб.
В силу ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких доходов.
Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (п.6 ст.228 НК РФ).
Установлено, что 27.02.2018 ООО "Монолит-Домострой" направил в ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира справку о доходах физического лица Лавровой Е.В. на общую сумму **** руб. (по коду 4800), согласно которой им как налоговым агентом с указанной суммы не был удержан налог в размере **** руб.
На основании налогового уведомления N **** от 28.08.2018 ответчику был начислен налог на доходы физических лиц в размере **** руб., в установленный законом срок не уплачен.
По указанной задолженности налоговый орган выставил и направил требование N 266211 от 06.12.2018 об уплате налога сроком до 26.12.2018г., которое налогоплательщиком не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика.
Данное обстоятельство в соответствии со ст.48 НК РФ правомерно послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира выдан судебный приказ о взыскании с Лавровой Е.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год в сумме **** руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Владимира от 18.04.2019г. судебный приказ отменен.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 30.09.2019г., т.е. в предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ и абз.2 п.3 ст.48 КНК РФ срок.
Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательства (ст.410 ГК РФ).
С учетом изложенного выше, сумма неустойки, подлежащая выплате Лавровой Е.В., является ее доходом, в связи с чем подлежит налогообложению по ставке 13%, что составляет **** руб.
При указанных обстоятельствах, поскольку в результате прекращения обязательств по сделке зачетом встречных однородных требований выплат денежных средств в полном объеме не произошло, с указанной выше суммы налоговым агентом не был удержан налог, а Лавровой Е.С. до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.
Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, её доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному ошибочному толкованию норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавровой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
