Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-945/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-945/2019
15.04.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной помощи-Центр" на определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелияот 19.12.2018 об оставлении без движения административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной помощи-Центр"об оспаривании бездействия начальника ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия, судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной помощи-Центр" (далее - ООО МК "Центр Денежной помощи-Центр")обратилосьс административным исковым заявлением об оспаривании:бездействия начальника ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия Романович Е.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству N-ИП в отношении (...) бездействия судебного пристава-исполнителя Новожиловой И.И. по исполнительному производству N-ИП в отношении (...) просило обязать должностных лиц ОСП по Суоярвскому районупринять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращению взыскания на имущество должника.
Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелияот 19.12.2018 административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 11.01.2019.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе представитель Дячок В.Б., действующий на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование жалобы со ссылкой на позднее получение копии оспариваемого определения указывает на несоответствие срока для устранения недостатков требованиям разумности. Полагает, что судьей не учтены реальные возможности для их устранения заявителем, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции ввиду территориальной удаленности.Считает оспариваемое определение незаконным, поскольку фактически указанные судьей обстоятельства недостатками не являются, данные вопросы подлежали рассмотрению в порядке подготовки административного дела всудебному разбирательству (ст.135 КАС РФ). Отмечает, что в административном иске административный истец просил истребовать всю переписку с ответчиком, чего не было сделано судом.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ).
Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 настоящего Кодекса (ч.3 ст.222 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из материалов дела следует, что ООО МК "Центр Денежнойпомощи-Центр" обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании: бездействия начальника ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия Романович Е.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству N-ИП в отношении (...).; бездействия судебного пристава-исполнителя Новожиловой И.И. по исполнительному производству N-ИП в отношении (...) просило обязать должностных лиц ОСП по Суоярвскому районупринять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращению взыскания на имущество должника.
В поданном административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны: судебный пристав-исполнитель ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия Новожилова И.И., начальник отдела Романович Е.А., УФССП России по Республике Карелия.
К административному иску приложены лишь два экземпляра административного иска, что не соответствует количеству лиц, участвующих в деле, в связи с чем административным истцом нарушены положения п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Поданное административное исковое заявление таких сведений не содержит, что обоснованно указано судьей в качестве обстоятельства, послужившего основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление обоснованно оставлено без движения.
Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого определения направлена судом в адрес ООО МК "Центр Денежной помощи-Центр" 20.12.2018, получена им только 09.01.2019? в то время как срок для устранения недостатков установлен судьей до 11.01.2019. Следовательно, у административного истца могла отсутствовать реальная возможность исправить недостатки, указанные в определении судьи от 19.12.2018, в срок до 11.01.2019.
В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч.6, 7 ст.45 КАС РФ).
Однако административный истец, действительно получивший оспариваемое определение судьи с опозданием, не ходатайствовал о продлении процессуального срока, а направил частную жалобу на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не отвечает требованиям ч.1 ст.130 КАС РФ, установленныйсрок для устранения недостатков административного искового заявления не является разумным и достаточным, поскольку место нахождения административного истца территориально удалено от места нахождения Суоярвского районного суда Республики Карелия, следовательно, для исполнения определения судьи и исправления недостатков требуется более продолжительное время.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным оставить определение судьи по существу без изменения, предоставив административному истцу десятидневный срок с момента получения копии апелляционного определения для устранения недостатков, указанных в определении судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.12.2018.
Руководствуясь ст.ст.315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелияот 19.12.2018 по существу оставить без изменения.
Предоставитьобществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной помощи-Центр"десятидневный срок с момента получения копии апелляционного определения для исправления недостатков, указанных в настоящем определении.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
