Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-9450/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца- общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года по делу N 2а-2971/2019 по административному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского" к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ващенко Виктории Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского" (далее- ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю) Ващенко В.С. по изъятию имущества, оформленные актом от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ произведен арест автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***; полупрецепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***; специализированного автокрана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***. В этот же день судебным приставом-исполнителем изъяты транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***; специализированный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а также ковш от дорожно-строительной машины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет оранжевый. Арест и изъятие указанной техники, участвующей в производстве, лишает административного истца возможности осуществления хозяйственной деятельности, сокращает рабочие места, а оплата за ее транспортировку за счет ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" повлечет увеличение задолженности перед взыскателями. При таких обстоятельствах изъятое имущество целесообразно оставить на ответственное хранение должнику, о чем было заявлено судебному приставу-исполнителю.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года срок на обращение административного истца в суд восстановлен. Тем же решением в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" просило отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, продолжая настаивать на тех же доводах, что и при обращении с административным исковым заявлением, дополнительно указывая на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка несоразмерности мер принудительного исполнения размеру задолженности, необоснованному изъятию имущества, которое повлекло за собой объявление простоя работникам и дополнительные затраты на услуги наемного транспорта. Кроме того, по мнению административного истца, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в отношении должника введена процедура наблюдения, что является самостоятельным основанием для снятия и отмены всех арестов.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" Р.А.В. указал на ненадлежащее извещение заинтересованного лица- конкурсного управляющего Бахарева А.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные судебной коллегией о повторном слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеется возможность рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Данный вывод является ошибочным.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2019 года в отношении ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" введена процедура наблюдения сроком до 14 октября 2019 года; временным управляющим утвержден Бахарев А.И., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения последнего к участию в деле в качестве заинтересованного лица (определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 июля 2019 года) и отложения рассмотрения дела на 15 час. 30 мин. 18 июля 2019 года.
В целях извещения привлеченного заинтересованного лица копии определения от 8 июля 2019 года, административного искового заявления, а также судебная повестка об отложении судебного заседания на 15 час. 30 мин. 18 июля 2019 года направлены Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" по адресу: <адрес>
Приняв во внимание информацию о получении указанной организацией корреспонденции и признав такое извещение надлежащим, 18 июля 2019 года суд закончил рассмотрение административного дела по существу с вынесением решения. При этом конкурсный управляющий Бахарев А.И. в судебное заседание не явился.
Вместе с тем, извещение Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" не является надлежащим уведомлением непосредственно конкурсного управляющего Бахарева А.И., поскольку согласно вышеназванному определению Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2019 года, имеющемуся в материалах дела, для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему утвержден специальный адрес: <адрес> (т.1, л.д.205).
Меры для извещения заинтересованного лица по данному адресу суд не принимал, судебную повестку не направлял.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку их доводам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
