Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-9450/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Татариновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новотроицк к старшему государственному инспектору дорожного надзора отдела государственной безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" Перунову А.Н., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании предписания незаконным, по апелляционной жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" Перунова А.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования города Новотроицк обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 25 июня 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" Перуновым А.Н. вынесено предписание N 81, согласно которому администрации города Новотроицка предложено организовать выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированных съездов на 3 км. автодороги "Новотроицк - Крык-Пшак" в срок до 27 июля 2019 г.
Административный истец полагает, что оспариваемое предписание незаконное, поскольку возлагает на муниципальный орган обязанности, не предусмотренные законом.
Просил суд признать незаконным и отменить предписание старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" Перунова А.Н. от 25 июня 2019 г. N 81.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением старший государственный инспектор дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" Перунов А.Н. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела. Не согласен с выводом суда о том, что в оспариваемом предписании не указаны нормы действующего законодательства, которые нарушены администрацией города; предписание не содержит чёткой формулировки действий, которые необходимо совершить исполнителю; суд не учёл признание администрацией города допущенных нарушений.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Гринев Д.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, административный ответчик старший государственный инспектор дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" Перунов А.Н., представитель административного ответчика МУ МВД России "Орское" в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - Положение N 716).
Согласно пункту 6 Положения N 716 федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ.
Аналогичное установлено и пунктами 3, 4 статьи 30 Закона N 196-ФЗ.
Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. N 380 утвержден "Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).
Пунктом 8 Административного регламента определено, что предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог),; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения).
Согласно подпункту 9.7 пункта 9 Административного регламента при осуществлении федерального государственного надзора сотрудники имеют право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2019 г. в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения выявлены недостатки в содержании дорог.
Согласно акту от 21 июня 2019г. N следует, что на 3 км. автодороги "Новотроицк - Крык-Пшак" (после мостов через р. Урал в направлении п. Крык-Пшак) выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" - наличие на автомобильной дороге несанкционированных съездов. Указанный выше акт составлен должностным лицом - старшим государственным инспектором дорожного надзора (дислокация г. Новотроицк) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" Перуновым А.Н.
25 июня 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора (дислокация г. Новотроицк) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" Перуновым А.Н. в отношении администрации муниципального образования г. Новотроицк вынесено предписание N 81.
Согласно указанному выше предписанию следует, что в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", выявленных 21 июня 2019 г. в ходе надзора за дорожным движением, предложено в срок до 27 июля 2019 г. ликвидировать несанкционированные съезды на 3 км автодороги "Новотроицк - Крык-Пшак".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Кроме того, не указаны конкретные нормы действующего законодательства, которые заявителем нарушены.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Оспариваемое предписание на основание изложенных выше нормативных правовых актов принято должностным лицом в пределах его полномочий.
Между тем, выданное предписание в части возложения на муниципальный орган обязательное для исполнения требование о ликвидации съезда не соответствует выявленным нарушениям и требованиям закона.
Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Из материалов административного дела и результатов проверки соблюдения законодательства в области дорожного движения следует, что несанкционированный съезд представляет собой съезд с главной дороги на второстепенную без обустройства дорожных знаков, обозначающих и предупреждающих об изменении дороги (съезд).
Устранение указанных нарушений возможно путём установления необходимых знаков с соблюдением процедуры их обустройства, предусмотренных нормативными правовыми актами. В данном случае оснований для ликвидации съезда не имеется.
В связи с изложенным, оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным, а административные исковые требования о признании предписания незаконным и отмене подлежат удовлетворению.
Определением суда от 6 августа 2019 г. к участию в деле привлечено УМВД России по Оренбургской области. Учитывая, что предписание, вынесено старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Орское", права и обязанности УМВД России по Оренбургской области не затрагивает, требования администрации муниципального образования города Новотроицк к УМВД России по Оренбургской области не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, учитывая вышеприведённые обстоятельства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
признать незаконным и отменить представление старшего государственного инспектора дорожного надзора (дислокация г. Новотроицк) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" Перунова А.Н. от 25 июня 2019 г. N 81 в отношении администрации муниципального образования г. Новотроицк.
В удовлетворении административного иска к УМВД РФ по Оренбургской области - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
