Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33а-9448/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-9448/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Каримовой Ф.М., Куловой Г.Р.,
с участием прокурора Сафина А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Воробьевым А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" к Бадретдинову Ф.С. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Бадретдинова Ф.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным иском к Бадретдинову Ф.С. об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указано, что Бадретдинов Ф.С. отбывает наказание в данном исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с
27 ноября 2018 года, характеризуется отрицательно. Ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 г. в действиях Бадретдинова Ф.С. было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Административный истец просил установить в отношении
Бадретдинова Ф.С. административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 ч. до 06.00 ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено частично. Постановлено установить в отношении Бадретдинова Ф.С., дата года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Бадретдинова Федора Сагитовича за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения; запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе. Разъяснено Бадретдинову Ф.С., что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом место жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. ... УК РФ.
В апелляционной жалобе Бадретдинов Ф.С. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что суд не является органом процессуального принуждения, без доказательства необходимости наложения запретов, не вправе ограничивать конституционные права. По приговору суда не совершал преступлений в ночное время, не скрывался от следствия и суда, поэтому решение в части наложения запретов необоснованно.
В судебное заседание представитель административного истца
ФКУ ИК-4 не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил. Административный ответчик Бадретдинов Ф.С. от участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи отказался, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор для таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года Бадретдинов Ф.С. осужден по ... УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором в действиях Бадретдинова Ф.С. установлен опасный рецидив преступления (на основании пункта "... УК РФ).
Преступление, совершенное Бадретдиновым Ф.С., за которое он в настоящее время отбывает наказание, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике ФКУ ИК-4 от 13 марта 2020 г. Бадретдинов Ф.С. характеризуется отрицательно, имеет 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, взыскания не сняты и не погашены, злостным нарушителем не признавался. Бадретдинов Ф.С. освобождается из мест лишения свободы 26 июля 2020 г. по отбытии срока наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Бадретдинова Ф.С. административного надзора сроком на 8 лет.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения, а также запрещения выезда за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.
Установление этих административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Бадретдинова Ф.С. о том, что суд необоснованно установил ему данные виды ограничений, не учел, что он преступление в ночное время не совершал, от суда и следствия не скрывался, наложение запретов не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Бадретдинов Ф.С., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением, как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не влекут отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Ф.М. Каримова
Г.Р. Кулова
Справка: судья Хрипунова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка