Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9448/2020
03 июля 2020 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Шабалдиной Н.В.,
судей
Коряковой Н.С.,
Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-269/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кордюкова Александра Ивановича
по апелляционной жалобе административного ответчика Кордюкова Александра Ивановича
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Привороцкой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кордюкова А.И., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве, возложении на него административных ограничений.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года в отношении Кордюкова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;
- явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы территории Пермского края, без разрешения органов внутренних дел.
Не согласившись с решением суда, Кордюков А.И. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что о дате судебного заседания не извещался, документы, приложенные к административному исковому заявлению, а также определение о назначении судебного заседания, ему не вручены. Полагает, что за совершенные им в период с 2004 по 2005 год преступления, срок административного надзора должен составлять 6 лет, и считает необоснованным установление административного надзора за преступления, по которым он уже понес наказание. Также ссылается, что применение закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" недопустимо, поскольку преступления совершены до издания указанного правового акта. Указывает, что суд не мотивировал количество установленных ему явок для регистрации, а также не обосновал максимальный срок административного надзора. В протоколе судебного заседания не раскрыто содержание заключения прокурора. Просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо снизить срок административного надзора, а также количество явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до 1-2 раз.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Кордюков А.И., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом по электронной почте 18 июня 2020 года, также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик Кордюков А.И. ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с его личным участием, определением судьи судебной коллегии по административным делам отказано, поскольку он участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции при организации видеоконференцсвязи.
Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, приговором Свердловского областного суда от 25 марта 2013 года Кордюков А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 158, пунктами "а", "б" части 4 статьи 162, пунктами "а", "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Наказание по приговору суда Кордюков А.И. отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит освобождению 25 сентября 2020 года по отбытию срока наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кордюкова А.И., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора установлен судом правильно, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за совершенные преступления с 2004 по 2005 год срок административного надзора может быть установлен на 6, а не 8 лет, являются следствием неверной трактовки норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, установленные административные ограничения на срок 8 лет не являются повторным наказанием, за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость за определенные виды преступлений.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного не может быть принят во внимание довод автора жалобы о повторном привлечении его к ответственности за совершение указанного выше преступления.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступивший в силу с 01 июля 2011 года, распространяется на всех совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к числу которых относится и административный ответчик.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Довод жалобы о неполучении документов, приложенных к административному исковому заявлению несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела, в частности расписки (л.д. 51) Кордюковым А.И. были получены административное исковое заявление об установлении административного надзора с приложенными к нему документами, он принимал личное участие при рассмотрении дела и в ходе судебного заседания письменные доказательства по делу также были исследованы.
Административный ответчик не подавал замечания на протокол судебного заседания, в котором действительно не раскрыто содержание заключения прокурора, вместе с тем, вопреки доводам жалобы, указанное не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта правильного по существу.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Учитывая, что Кордюков А.И. зарегистрирован в городе Богдановиче Свердловской области, и после освобождения не исключается его проживание, в том числе и по месту регистрации, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное судом Кордюкова А.И. административное ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории, установив ему запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места проживания, без разрешения органа внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Иные доводы жалобы не могут быть основанием для изменения решения суда ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кордюкова Александра Ивановича без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в следующей редакции: "запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места проживания, без разрешения органа внутренних дел".
Председательствующий
Н. В. Шабалдина
Судьи
Н.С. Корякова
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
