Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-9447/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к Олту Н.С. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе Олту Н.С. а решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного ответчика Олту Н.С. - Кико К.Б., представителя административного истца Шабаеву Е.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 8 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Олту Н.С. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области. Была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, с 31 января 2015 года снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности.
В отношении Олту Н.С. была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте от 15 февраля 2017 года.
По результатам проверки вынесено решение 27 марта 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Олту Н.С. предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 257 293 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения в сумме 791 066 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 178 572 рублей, штрафные санкции, предъявленные в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 27 959 рублей и соответствующей пени.
В связи с неоплатой задолженности в соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией в адрес должника направлено требование от 17 мая 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 9 июня 2017 года.
Олту Н.С. в установленный срок требование от 17 мая 2017 года не исполнила.
В рамках исполнения возложенных на налоговый орган обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 НК РФ, инспекцией переданы в органы внутренних дел материалы выездной налоговой проверки в отношении Олту Н.С. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В связи с чем, начальником межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области принято решение о приостановлении исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 сентября 2017 года.
8 ноября 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области был вынесен обвинительный приговор в отношении Олту Н.С., согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
12 декабря 2017 года налоговым органом принято решение об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 марта 2017 года в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 27 959 рублей.
Решение от 27 марта 2017 года с учетом решения от 12 декабря 2017 года вступило в законную силу. В УФНС по Оренбургской области налогоплательщик с апелляционной жалобой не обращался.
Олту Н.С. частично уплачена задолженность по решению от 27 марта 2017 года в связи с чем, остаток задолженности по состоянию на 27 августа 2017 года составил: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 780 066 рублей и пеня на сумму 191 141,60 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 250 326 рублей, пеня на сумму 80 812,53 рублей; налог на доход физических лиц источник налог/агент, за исключением доходов, в соответствии со статьей 227 и статьей 228 НК РФ в размере 176 572 рублей, пеня на сумму 18 284,22 рублей.
Административный истец, с учетом уточнений, окончательно просил суд взыскать с Олту Н.С. задолженность в сумме 1 261 254,03 рублей, в том числе: сумму по единому налогу на вмененный доход в размере 125 943,67 рублей, сумму пени в размере 80 812,53 рублей; сумму по налогу в связи с применением упрощенной системой налогообложения в размере 780 066 рублей, сумму пени в размере 191 141, 61 рублей; сумму налога на доход физических лиц в размере 65 006 рублей, сумму пени в размере 18 284,22 рублей. Просил применить меры предварительной защиты в виде наложения ареста на квартиры, расположенные по адресам: (адрес) пределах суммы исковых требований.
Определением Гайского городского суда от 11 сентября 2019 года приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к Олту Н.С. о взыскании обязательных платежей в пределах суммы исковых требований.
Определением Гайского городского суда от 13 сентября 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к Олту Н.С. о взыскании обязательных платежей в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к Олту Н.С. о взыскании суммы по единому налогу на вмененный доход в размере 125 943,67 рублей; сумму по налогу в связи с применением упрощенной системой налогообложения в размере 780 066 рублей; сумму налога на доход физических лиц в размере 65 006 рублей прекращено.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
С таким решением не согласилась Олту Н.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать налоговому органу во взыскании сумм, поскольку им пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Кико К.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Шабаева Е.В. просила решение суда оставить без изменений.
В судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней (далее - НК РФ) признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Олту Н.С. была проведена выездная налоговая проверка, в ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, которые были отражены в акте от 15 февраля 2017 года.
По результатам проверки 27 марта 2017 года вынесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения N об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 марта 2017 года N, административному ответчику предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 257 293 рублей, суммы пени в размере 76 670 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 791 066 рублей, сумму пени в размере 178 262 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 178 572 рублей, сумму пени в размере 15 372 рублей.
30 марта 2017 года указанное решение вручено административному ответчику, о чем свидетельствует ее подпись.
Поскольку налогоплательщиком задолженность добровольно не оплачена, в соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией в адрес должника направлено требование от 17 мая 2017 года N 901 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 9 июня 2017 года.
Олту Н.С. в срок установленный законодательством о налогах и сборах требование от 17 мая 2017 года N не исполнила.
Согласно требованию N от 17 мая 2017 года, направленному инспекцией в адрес должника, Олту Н.С. предложено в срок до 6 июня 2017 года уплатить пени в общем размере 19 934, 36 рублей.
Направление требований подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции, имеющими штамп организации почтовой связи.
Вступившим в законную силу приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2017 года, по уголовному делу Олту Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В рамках рассмотрения уголовного дела был удовлетворен гражданский иск прокурора г. Новотроицка о взыскании с Олту Н.С. в пользу бюджета Российской Федерации 1 110 989 рублей - суммы неуплаченных налогов, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области о взыскании с Олту Н.С. недоимки по уплате налога на доход физических лиц, единого налога на вмененный доход, по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы в общей сумме 1 495 768 руб., а также суммы пени.
Определением от 16 июля 2018 года судебный приказ отменен по заявлению Олту Н.С.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с административном иском о взыскании неоплаченных сумм.
Определением суда производство по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к Олту Н.С. о взыскании обязательных платежей в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к Олту Н.С. о взыскании суммы единого налога на вмененный доход в размере 125 943,67 рублей, суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 780 066 рублей, суммы налога на доход физических лиц в размере 65 006 рублей прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Олту Н.С. суммы задолженности в размере 290 238, 36 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд ошибочны, на основании следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено судом налоговый орган в рамках исполнения возложенных обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 НК РФ, передал в органы внутренних дел материалы выездной налоговой проверки в отношении Олту Н.С. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По результатом рассмотрения возбуждено уголовное дело.
8 ноября 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении Олту Н.С., вынесен обвинительный приговор.
На основании пункта 15.1 статьи 201 НК РФ течение срока предъявления в суд требований о взыскании задолженности было приостановлено.
После вступления приговора в законную силу и получения об этом сведений, налоговым органом 12 декабря 2017 года было вынесено решение об отмене решения от 27 марта 2017 года N в части привлечения Олту Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако, в связи с неполной уплатой задолженности по обязательным платежам налоговый орган, в установленные сроки - (дата) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
По результатам рассмотрения заявления, поданного налоговым органом (дата), мировым судьей выдан судебный приказ N 2а-320/2018 от (дата), который в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (дата) отменен.
Также без нарушения установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока налоговая инспекция (дата) обратилась в Гайский городской суд Оренбургской области с административным исковым заявлением о взыскании с Олту Н.С. задолженности по налогам и пеням.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олту Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
