Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-9446/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,
с участием прокурора Сафина А.Р., административного ответчика Кильмаматова Р.Г. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнений наказаний России по Республике Башкортостан ФИО10 об установлении административного надзора в отношении Кильмаматова Рустама Галимьяновича,
по апелляционной жалобе Кильмаматова Рустама Галимьяновича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнений наказаний России по Республики Башкортостан ФИО4 (далее ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ) обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кильмаматова Р.Г., сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного иска мотивированы тем, что ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с дата, прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. За период отбывания наказания в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ ФИО7 характеризуется отрицательно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Осужденным совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В отношении Кильмаматова Р.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязании являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Кильмаматов Р.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение. В обоснование указывает на несогласие со сроком административного надзора, полагает, что его наказали вторично за одно и то же преступление, что действующим законодательством недопустимо.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора ФИО3 о законности судебного решения, административного ответчика Кильмаматова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон, Закон).
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, органа внутренних дел, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2).
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона).
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, Кильмаматов Р.Г. осужден приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлено наличие в действиях Кильмаматова Р.Г. особо опасного рецидива преступлений.
Кильмаматов Р.Г. освобождается из мест лишения свободы 31 июля 2020 года по отбытии срока наказания.
Поскольку Кильмаматов Р.Г., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.
Установленный Кильмаматову Р.Г. срок административного надзора соответствует положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона.
Административные ограничения, установленные судом в отношении Кильмаматова Р.Г., предусмотрены статьей 4 вышеуказанного Федерального закона и чрезмерными не являются.
Учитывая данные, характеризующие Кильмаматова Р.Г., в том числе поведение административного ответчика в период отбывания наказания, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно второй раз привлек административного ответчика к ответственности за одно и то же преступление, несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильмаматова Рустама Галимьяновича - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Ерофеев Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
