Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33а-9443/2019, 33а-287/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-287/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.В.
рассмотрев в г. Ярославле
20 января 2020 года
частную жалобу представителя Новикова Сергея Александровича по доверенности Ждановой Елены Геннадьевны на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Передать административное дело N 2а-2793/2019 по иску Новикова Сергея Александровича к МИ ФНС N 7 по Ярославской области, МИ ФНС N 5 по Ярославской области о признании незаконными действий налогового органа, по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области".
установил:
Административный истец Новиков С.А. обратился в суд с административным иском к МИФНС N 7 по Ярославской области, МИФНС N 5 по Ярославской области о признании незаконными действий налогового органа, с учетом уточнения заявленных требований (том 2 л.д. 47), просил:
- признать действия ответчиков, в рамках проведенного 20 мая 2019 года проверочного мероприятия, предусмотренного п. 12 Приказа ФНС РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>, в отношении Новикова С.А. как учредителя ООО "Спецжилремонт", незаконными.
- признать документы, составленные в рамках проведенного 20 мая 2019 года проверочного мероприятия в отношении Новикова С.А. как учредителя, незаконными.
В обоснование административного иска административный истец указал, что является учредителем ООО "Спецжилремонт", состоящего на налоговом учете в МИФНС N 5 по Ярославской области. В июне 2019 года истцу стала известно о том, что в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений об истце, как об учредителе ООО "Спецжилремонт" после проведения ответчиками мероприятий по проверке действительности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецжилремонт". Проверка фактически не проводилась 20 мая 2019 года, к истцу были применены меры психологического и физического воздействия, истец при этом находился в болезненном состоянии, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Истцу были вручены на подпись заранее подготовленные документы, составленные вне помещения налогового органа. Налоговый орган незаконно осуществлял проверочные мероприятия, нарушил процедуру проведения проверки и права истца при ее проведении.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Указывается на нарушение районным судом норм процессуального права. Автор частной жалобы указывает, что, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывал на нарушение его личных прав действиями сотрудников налоговых органов.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Ввиду установленного законом порядка упрощенного (письменного) производства рассмотрения частной жалобы отсутствуют основания для удовлетворения письменного ходатайства представителя Новикова С.А. по доверенности Ждановой Е.Г., поступившего в Ярославский областной суд 17 января 2020 года, об отложении судебного заседания и обеспечения возможности участия представителя Новикова С.А. в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Передавая настоящее административное дело на рассмотрение Арбитражному суду Ярославской области, районный суд, руководствуясь ст. 27, п. 3 ст. 29 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду. При этом суд исходил из того, что ООО "Спецжилремонт" является коммерческой организацией, созданной с целью осуществления экономической деятельности и извлечения прибыли; арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; споры, связанные с исключением сведений из ЕГРЮЛ подлежат рассмотрению арбитражными судами только в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
С выводом районного суда о подсудности настоящего дела арбитражному суду согласиться нельзя виду следующего.
Как следует из административного искового заявления, Новиков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностных лиц МИФНС России N 7 по Ярославской области по проведению проверочных мероприятий 20 мая 2019 года незаконными, а также о признании недействительными документов, составленных по результатам проведенной налоговой проверки, указывал на нарушение его прав при проведении проверочных мероприятий, ссылался на свое болезненное состояние в момент проведения проверки. Требований, перечисленных в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", административным истцом Новиковым С.А. не заявлено. Настоящий спор не является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания для передачи административного искового заявления Новикова С.А. на рассмотрение Арбитражному суду Ярославской области.
Определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. При рассмотрении дела суду следует уточнить у административного истца: какие действия и решения сотрудников налогового органа им оспариваются; какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями и решениями сотрудников налоговых органов.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Новикова Сергея Александровича к МИ ФНС N 7 по Ярославской области, МИ ФНС N 5 по Ярославской области о признании незаконными действий налогового органа возвратить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка