Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9442/2021
г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС N 21 по Нижегородской области Костяева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Рыжовой ФИО11 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Нижегородской области к Рыжовой ФИО10 о взыскании транспортного налога за 2018 и пени, пени по налогу на имущество физических лиц,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Рыжовой Н.Б. о взыскании налога на имущество физических лиц, а именно:
- транспортного налога за 2018 год в размере [номер] и пени в размере [номер]
- пени по налогу на имущество физических лиц в размере [номер]
В обосновании исковых требований налоговый орган указал, что Рыжова Н.Б., является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении (квартира, автомобиль). Однако, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования.
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.
С Рыжовой ФИО13 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Нижегородской области взыскан транспортный налог за 2018 год в размере [номер], пени по налогу на имущество физических лиц в размере [номер]. Также постановлено взыскать с Рыжовой ФИО12 Борисовны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Рыжова Н.Б. просит отменить решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 года, указывая на своевременную оплату налогов, а также на пропуск налоговым органом срока обращения с исковым заявлением в суд.
Представитель Межрайонной ИФНС N 21 по Нижегородской области Костяев Д.М., в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил возражения на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода (календарного года), исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 04 октября 2016 года по 26 сентября 2019 года в собственности налогоплательщика Рыжовой Н.Б. находилось транспортное средство Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак [номер] мощность двигателя 141 л.[адрес] того, с 04 ноября 2003 года Рыжова Н.Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на [адрес].
На основании ст. 31, п. 3 ст. 402 НК РФ налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 4442 рубля, пени в размере 59 рублей 75 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 21 руб. 72 коп.
Правильность начисления налога судом проверена, расчет является математически правильным, данный расчет административным ответчиком не оспаривается, альтернативного расчета суду не представлено.
Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление N 25114941 от 10 июля 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате имущественных налогов в установленные законом сроки, налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ административному ответчику были исчислены пени.
Поскольку административным ответчиком налог на имущество уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законодательством срок были выставлены требования N 3355 от 06.02.2020 и N 33709 от 10.07.2019 и направлены в адрес должника, однако требования об уплате налогов оставлены без исполнения.
Межрайонная ИФНС России N 21 по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыжовой Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 21 по Нижегородскому району г.Н.Новгорода задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21.10.2020 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, был отменен судебный приказ N 2а-2324/2020 от 15.09.2020 г. о взыскании с Рыжовой Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 21 по Нижегородскому району г.Н.Новгорода задолженности по налогам и пени.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 15.03.2021 в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ и 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, правильность произведенного расчета задолженности, наличие доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате недоимки по налогам, отсутствия доказательств его уплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке и анализируя имеющиеся в материалах дела, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Рыжовой Н.Б. от уплаты спорных налоговых обязательств соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Расчет задолженности по налогам, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие оплату задолженности по налогам.
При этом представленные ответчиком платежный документ от 24.02.2020 на сумму [номер]. не свидетельствует о погашении спорной задолженности по транспортному налогу за 2018 год, поскольку оплата применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данную сумму, не персонифицирована и с учетом числящейся за Рыжовой Н.Б. задолженности по транспортному налогам за предыдущие налоговые периоды была зачислена налоговым органом в счет их погашения (л.д.74).
Налоговый орган действовал в соответствии требованиями действующего законодательства, поскольку очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст.319 ГК РФ, ст., ст.32,46,49,78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.
Иных оснований полагать, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате налога за 2018 год в полном объеме, не имеется, что также подтверждается карточками расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 30.12.2020.
Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом фактических обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы налоговым органом срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюден.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.
Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжовой Натальи Борисовны, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
