Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-9441/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Неугодникова В.Н., Житниковой О.В.
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда города Самары от 09.06.2020 по делу по административному иску Горбунова Александра Сергеевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.03.2020 о приостановлении государственной регистрации договора залога.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области - Ряховой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Горбунова А.С. - Константинова Е.В., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горбунов А.С. обратился в Самарский районный суд г.Самары с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самаркой области от 18.03.2020 и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения заявленных регистрационных действий.
В обоснование требований административный истец указал, что 13.03.2020 он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением для регистрации договора залога недвижимого имущества, заключенного между Горбуновым А.С. и Гребенщиковой Е.А., согласно условиями которого предметом залога является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Уведомлением от 18.03.2020 государственная регистрация приостановлена до 18.06.2020. Государственный регистратор указал, что представленный на государственную регистрацию залога (недвижимого имущества) от 13.03.2020 не соответствует требованиям Закона об ипотеке и Закона о потребительском кредите.
Горбунов А.С., полагая, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Самарской области не отвечает требованиям закона и нарушает его права, просил удовлетворить заявленные им требования.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гребенщикова Е.А.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 09.06.2020 требования Гобунова А.С. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 18.03.2020 о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) - ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность возобновить государственную регистрацию ограничения (обременения) - ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях:
- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5);
- если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено, что 13.03.2020 между Горбуновым А.С. и Степановым В.О. был заключен договор целевого займа, согласно условиям которого Горбунов А.С. предоставляет заемщику сумму займа в размере 2 200 000 рублей на срок 12 месяцев и 9 дней.
Согласно пункту 1.5 Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в залог Горбунову А.С. был предоставлен жилой дом и земельный участок по адресу: г. Самара, Промышленный район, СДТ "Поляна им. Фрунзе" 9 малая линия, участок 75, в связи с чем, 13.03.2019 между Горбуновым А.С. и Гребенщиковой Е.Я. был заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, согласно условиям которого здание и земельный участок по указанному адресу обременяются залогом в пользу Горбунова А.С. в целях обеспечения исполнения Степановым В.О. условий договора займа от 13.03.2019.
Горбунов А.С. и Гребенщикова Е.Я. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора залога недвижимого имущества.
Уведомлением от 18.03.2020 государственная регистрация ограничения (обременения) ипотеки была приостановлена в связи с суждением государственного регистратора о невозможности регистрации ипотеки, возникшей на основании договора, заключаемого в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному договору займа, поскольку указанный договор займа по своей правовой природе представляет собой потребительский кредит, тогда как в силу прямого указания Закона Российской Федерации N 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитором может выступать организация, осуществляющая профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, кроме того. В силу данного законом определения профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.
Судом первой инстанции установлено, что согласно предоставленного на регистрацию договора залога недвижимого имущества он заключается в обеспечение исполнения условий договора целевого займа от 13.03.2019, заключенного, в свою очередь между Горбуновым А.С. и Степановым В.О.
В оспариваемом решении о приостановлении государственной регистрации обременения права государственным регистратором указывается на несоответствие даже не предоставленного на государственную регистрацию договора залога, а договора займа, который не являлся предметом регистрационных действий, требованиям действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", а также на право государственного регистратора по оценке предоставленных на экспертизу документов, являющихся основанием для регистрации права законодательства Российской Федерации.
Указанный договор займа кем-либо из сторон не оспорен, судом недействительным не признан. Деятельность Горбунов А.С. по предоставлению займов в судебном порядке незаконной также не признавалась.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт принятия на себя государственным регистратором несвойственных ему функций по проверки законности и обоснованности заключения договора, не только не признанного судом в установленном законом порядке недействительным, но и даже не предъявленного на государственную регистрацию, не являющегося предметом регистрации, что также свидетельствует о незаконности оспариваемых решений административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что государственный регистратор, высказывая в оспариваемом решении суждение о недействительности договора займа, не являющегося предметом регистрации, и указывая на его несоответствие требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации с точки зрения заключения его лицом, которому законом якобы таковое право не предоставлено и квалифицировав данный договор как договор потребительского кредита, исходя из иных займов, ранее выданных административным истцом, вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему вышеуказанным законом.
Судом верно указано, что действующее гражданское законодательство четко определяет понятие договора займа, его существенные условия и стороны, а также порядок регистрации договора залога недвижимости, заключенного во исполнение обязательств должника по договору займа.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что договор займа заключен Горбуновым А.С. как физическим лицом, о чем указано в самом договоре займа.
При этом судом обоснованно были отвергнуты доводы ответчика о несоответствии договора займа требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона он регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Пунктом 1.2 договора целевого займа от 13.03.2020, заключенного между Горбуновым А.В. и Степановым В.О., предусмотрено, что денежные средства предоставляются на организацию бизнеса в сфере строительства (далее - "Цель займа"). Заемщик обязался использовать выделенные заемные средства исключительно в рамках Цели займа.
Доводы апелляционной жалобы, в которой Управление Росреестра по Самарской области не согласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда города Самары от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Самарский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
