Определение Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года №33а-9438/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9438/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" к комитету по управлению имуществом Саратовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> "А", равной его рыночной стоимости в размере 3883000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Определением судьи Саратовского областного суда от 24 июля 2019 года административное исковое заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2019 года, определением от 13 августа 2019 года данный срок по ходатайству администрации муниципального образования "Город Саратов" продлен до 26 августа 2019 года.
29 августа 2019 года определением судьи Саратовского областного суда административное исковое заявление возвращено администрации муниципального образования "Город Саратов", поскольку требования суда об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, по мнению суда, не были выполнены в полном объеме.
На данное определение администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана частная жалоба, в которой автор просит отменить вышеуказанный судебный акт, указывая на устранение всех недостатков, указанных в определении от 24 июля 2019 года, поскольку представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав была получена административным истцом посредством межведомственного взаимодействия, то есть фактически представляет собой оригинал выписки.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьи 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в срок, установленный определением суда об оставлении административного иска без движения, с учетом продления данного срока не были в полном объеме устранены недостатки, препятствующие разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, что в силу статьи 130 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления.
При этом факт проставления на приложенном бланке выписки из Единого государственного реестра прав штампа "Копия верна" и подписи главного специалиста Михайлина К.В. опровергает доводы жалобы о представлении административным истцом оригинала данного документа, вследствие чего наличие документа в том виде, в котором он был представлен суду, не может свидетельствовать об устранении заявителем недостатков административного искового заявления.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка