Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9435/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Шмидт Т.Е., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крутовой С.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивлевой А.Е., Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий, признании бездействия незаконным, обязании к совершению действий
по апелляционной жалобе Крутовой С.В.
на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителей административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шваб М.А. и Грачевой Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Крутова С.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова (далее по тексту - Кировский РОСП города Саратова) Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту - УФССП России по Саратовской области) Ивлевой А.В., Кировскому РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, признании бездействия незаконным, обязания к совершению действий.
В обоснование заявленных требований указывала, что является взыскателем по находящимся в производстве Кировского РОСП города Саратова исполнительным производствам NN и NN в отношении должника Т. Ю.В. и должника К. А.С., соответственно. Согласно сведениям, опубликованным на сайте fssp.ru, данные исполнительные производства окончены 28 декабря 2018 года, однако, требования исполнительных документов не выполнены, копии постановлений об окончании исполнительного производства в её адрес в установленный законом срок направлены не были.
15 марта 2019 года Крутова С.В. с использованием личного кабинета на сайте fssp.ru направила в Кировский РОСП города Саратова заявление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возобновлении производств, выдаче копий постановлений об окончании производства, предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств и предоставлении сведений об остатке задолженности. Ею был получен ответ о том, что в связи с невозможностью установления местонахождения должника по исполнительному производству NN, его имущества, денежных средств и иных ценностей исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Ответ на обращение по исполнительному производству NN фактический ей дан не был, так как направленные сведения относятся к должнику Т. Ю.В.
12 мая 2019 года Крутова С.В. через личный кабинет направила заявление, в котором сообщила, что до настоящего времени возвращенные исполнительные документы не получила, просила предоставить сведения о почтовом идентификаторе отправлений и направить в её адрес документы, подтверждающие отправление в её адрес копии постановления об окончании исполнительного производства. Ей было сообщено о направлении в её адрес чека об отправке почтовой корреспонденции по электронной почте, однако, до момента обращения в суд он получен не был.
22 мая 2019 года Крутова С.В. снова обратилась через личный кабинет с заявлением о том, что ею не был получен возращенный исполнительный документ, на что получила ответ, что исполнительные листы направлены в её адрес почтовым отправлением с идентификатором N41005436002861. В соответствии с данными сайта "Почта России" раздела "Отслеживание почтовых отправлений" данное письмо было сдано в отделение связи только 11 июня 2019 года.
Копии постановлений об окончании исполнительных производств были получены Крутовой С.В. только 17 июня 2019 года.
Ссылаясь на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя нарушено её право на своевременное исполнение требований исполнительных документов, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Ивлевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства NN с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Ивлевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства NN с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства NN, обязать судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство NN, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства NN, обязать судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство NN, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству NN, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС NN, выданного Ленинским районным судом города Саратова по делу N2-404/2010 о взыскании в равных долях с К. А.С., Т. Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Т. А.А., Т. Д.Н., Т. В.Н., в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству NN, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС NN, выданного Ленинским районным судом города Саратова по делу N2-404/2010 о взыскании в равных долях с К. А.С., Т. Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Т. А.А., Т. Д.Н., Т. В.Н., в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 28 июня 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП города Саратова Басырова А.Е. (л.д. 58)
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 июля 2019 года в удовлетворении названных выше требований было отказано.
В апелляционной жалобе Крутова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки действиям судебных приставов-исполнителей, свидетельствующих о непринятии ими исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебных актов. Указывает на то, что копии постановлений об окончании исполнительных производств, а также иные документы не были направлены в её адрес в установленный срок, ей также не был направлен ответ на обращение N3147896, что свидетельствует о нарушении её прав. Ссылается на то, что устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Приводит доводы о том, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение своей собственности (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся иных участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Саратовской области на исполнении находились исполнительные производства NN иNN в отношении должников К. А.С. и Т. Ю.В.
Крутова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава Кировского РОСП города Саратова Ивлевой А.В. В качестве заинтересованных лица по данному делу привлечены должник по исполнительному производству К. А.С. и Т. Ю.В.; судебное заседание назначено на 11 часов 50 минут 28 июня 2019 года, затем отложено на 04 июля 2019 года, после чего в судебном заседании объявлен перерыв до 05 июля 2019 года.
05 июля 2019 года административное дело рассмотрено по существу.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения К. А.С. и Т. Ю.В. в установленном процессуальным законом порядке (часть 1 статьи 96 КАС РФ), в том числе о судебном заседании на 04 июля 2019 года, и о получении такого извещения должниками, либо возврате неврученной корреспонденции.
Имеющиеся в материалах дела сопроводительное письмо на имя Караченкова А.С. и Туманова Ю.В. не свидетельствует о надлежащем извещении данных заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела в отсутствии К. А.С. и Т. Ю.В. у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо иных извещений К. А.С. и Т. Ю.В. о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.
Вместе с тем, посчитав извещение участников процесса, в том числе К. А.С. и Т. Ю.В., о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие должника.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 20 июня 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, а также учесть разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 05 июля 2019 года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Крутовой С.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивлевой А.В., Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий, признании бездействия незаконным, обязании к совершению действий направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
