Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9434/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоровой С.А. к начальнику отдела полиции N 6 в составе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Едиханову С. Ш., Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов по частной жалобе Егоровой С.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года, которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Ермолаевой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Егорова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову Едиханову С.Ш., Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 31 мая 2019 года, незаконным; к министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31 мая 2019 года Егорова С.А. обратилась к и.о. начальнику ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Едиханову С.Ш. с заявлением о выдаче копии постановления от 22 апреля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8
Однако запрашиваемые документы не предоставлены, тем самым нарушено право заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе Егорова С.А., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение отменить и принять решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. По мнению заявителя, прекращая производство по делу, суд не признает незаконные действия начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову Едиханова С.Ш., выразившийся в необоснованном длительном уклонении от дачи ответа по заявлению административного истца, факт которого был установлен в ходе судебного разбирательства.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Основания для прекращения производства по административному делу также изложены в статье 194 КАС РФ.
Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 225 КАС РФ и прекращая производство по делу, исходил из того, что бездействие лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, устранено, поскольку копии запрашиваемых документов Егоровой С.А. получены и, соответственно, законные интересы административного истца восстановлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Обращаясь с административным иском в суд, Егоровой С.А. было заявлено требование к начальнику отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову Едиханову С.Ш., Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 31 мая 2019 года, которое имело место по заявлению о выдаче копии постановления от 22 апреля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ответ на обращение Егоровой С.А. и.о. начальника ОП N 6 УМВД РФ по городу Саратову был направлен 28 июня 2019 года по ошибочному адресу (л.д. 26).
Копии истребуемого Егоровой С.А. постановления от 22 апреля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, были получены административным истцом 18 сентября 2019 года, то есть после предъявления административного иска в суд (л.д.65).
Суд в обоснование своего определения сослался, в том числе на часть 2 статьи 225 и статью 194 КАС РФ, которые могут быть применимы в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.
Таким образом, вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие должностного лица к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, мог быть разрешен только в ходе рассмотрения административного дела.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшееся по делу судебный акт нельзя признать законным и он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Егоровой С.А. к начальнику отдела полиции N 6 в составе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Едиханову С. Ш., Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
