Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33а-943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33а-943/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Местной религиозной организации "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня г.Липецка" на решение Советского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
отказать административному истцу Местной религиозной организации "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная религиозная организация "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" (далее - МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка") обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка о признании незаконным пункта 1 Приложения N2 "Перечня земельных участков и объектов капитального строительства, рассмотренных на публичных слушаниях, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства" к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300 "О предоставлении и отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства" и возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 752 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками. Земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами, с условно разрешенным видом использования - "религиозное использование". Административный истец является религиозной организацией, члены которой на земельном участке и в жилом доме реализуют свои права исповедовать религию. В связи с этим МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке города Липецка с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церковь). Пунктом 1 Приложения N2 к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300 административному истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой нарушение прав заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности. Административный истец считает отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, нарушающим права религиозной организации и верующих.
В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов Ю.И. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика администрации города Липецка возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что при принятии оспариваемого решения учтены результаты публичных слушаний, проанализированы возражения собственника соседнего земельного участка, которые были признаны обоснованными.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" адвоката Кузнецова Ю.И., представителя администрации города Липецка Серезетдинову Я.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).
Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).
По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при рассмотрении вопросов об изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" зарегистрирована в качестве религиозной организации.
Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 752 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 3 мая 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Границы земельного участка в 2006 году согласованы с правообладателями соседних земельных участков, что подтверждено соответствующим актом.
На земельном участке размещается жилой дом, общей площадью 479,6 кв.м., число этажей - 2,3. Право собственности на дом зарегистрировано за административным истцом 5 июня 2009 года. Жилой дом возведен в соответствии с разрешением на строительство, выданным 19 декабря 2006 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 23 января 2009 года, информации председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 13 апреля 2009 года жилой дом, 2008 года постройки, не является самовольным, при его строительстве градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ("Ж-1"). Один из основных видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне "Ж-1" - для индивидуального жилищного строительства.
К условно разрешенным видам использования земельных участков в территориальной зоне "Ж-1" относится, в том числе - религиозное использование (в частности, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, храмы, молельные дома и др.).
20 июня 2018 года МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" обратилась в Комиссию по землепользованию и застройки города Липецка с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церковь).
По заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка состоялись публичные слушания, на которых от ФИО13 проживающей по адресу: <адрес>, поступили замечания о том, что строение возведено самовольно; площади земельного участка недостаточно для размещения парковки приезжающих машин; в результате проведения самовольных строительных работ был поднят грунт, что приводит к постоянному подтоплению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 20 июля 2018 года Комиссией по землепользованию и застройки города Липецка приняты указанные замечания. При этом в качестве обоснования вывода о принятии замечаний Комиссией указано лишь следующее - в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков. Комиссией Главе города Липецка рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования только по тем основаниям, что нарушаются права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности.
На основании рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке города Липецка Главой города Липецка принято постановление от 30 июля 2018 года N2300, в пункте 1 Приложения N2 к которому административному истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с тем, что нарушаются права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности.
Разрешая спор и отказывая МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов публичных слушаний; является обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом, имеющим в своем штате компетентных специалистов; первоначально подлежит изменению назначение объекта капитального строительства, а затем вид разрешенного использования земельного участка.
Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 1 Приложения N2 к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что нарушаются права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности.
Никаких иных оснований для принятия оспариваемого решения в пункте 1 Приложения N2 к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300 не указано, и, соответственно, административным истцом данное решение по иным основаниям, в том числе и по которым было отказано судом первой инстанции в удовлетворении административного иска, не оспаривалось.
Поскольку по иным основаниям, указанным в решении суда, административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не отказывалось, поэтому они не могли быть предметом рассмотрения по административному делу.
Принимая и оценивая новые основания для отказа в предоставлении разрешения, суд первой инстанции фактически предоставил административному ответчику не предусмотренную законом возможность представления в материалы дела дополнительных оснований отказа, отсутствующих в оспариваемом пункте 1 Приложения N2 к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300.
Принимая решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, административный ответчик не указал, в чем именно заключается нарушение прав заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности.
В определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо отказ в этом производятся в установленной законом процедуре, обеспечивающей согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.
Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно рассматриваемого вопроса. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, и глава местной администрации не связан высказанным на нем мнением.
Учитывая изложенное, решение административного ответчика относительно отказа в предоставлении соответствующего разрешения должно быть мотивированным и обоснованным, содержать конкретные основания, по которым произведен такой отказ, в частности - указание о том, какие именно права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности нарушаются.
Поскольку названные требования административным ответчиком не выполнены, соответственно, нельзя признать, что законность принятого решения в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ доказана.
Доводы представителя административного ответчика о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, является самовольной постройкой, не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям богослужебного назначения, в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в оспариваемом решении органа местного самоуправления не указаны, непосредственно к нарушению прав заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности не относятся.
В заключении от 20 июля 2018 года Комиссией по землепользованию и застройки города Липецка указано о принятии замечания о проведении МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" самовольных работ по поднятию уровня земельного участка, в результате чего происходит подтопление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Возражая против данного замечания, представитель административного истца указывал на то, что они голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены.
В опровержение данного замечания МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" представлен согласованный 22 ноября 2006 года с Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка разбивочный план (проект) конструкции покрытия тротуара на земельном участке с кадастровым номером N, согласно которому он составлен главным инженером проекта ФИО14 (ОАО "Облремстройпроект") в соответствии с требованиями законодательства, и фототаблица земельного участка.
В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО15 показала, что подтопление принадлежащего ей земельного участка и жилого дома происходит не с земельного участка административного истца, а со стороны улицы.
При таких обстоятельствах в отсутствие иных доказательств нельзя признать, что принятие указанного замечания являлось обоснованным.
В заключении от 20 июля 2018 года Комиссией по землепользованию и застройки города Липецка указано о принятии замечания о том, что площади земельного участка недостаточно для размещения парковки приезжающих машин.
Возражая против данного замечания, представитель МРО "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" указывал на то, что незастроенной площади земельного участка достаточно для размещения 10 машино - мест по 25 кв.м. каждое (п.11.37 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016г. N1034/пр), а всего - 250 кв.м., что соответствует нормативам в таблице Ж.1 приложения Ж (рекомендуемое) "Нормы расчета стоянок автомобилей" к Своду правил СП 42.13330.2016.
При этом в подтверждение своих доводов представитель административного истца представил технический план жилого дома, исполнительскую съемку, топографическую съемку, данные Публичной кадастровой карты, разбивочный план (проект) конструкции покрытия тротуара на земельном участке, фототаблицу, согласно которым из общей площади земельного участка в 752 кв.м. площадь застройки составляет 299,8 кв.м., незастроенная - 452,2 кв.м..
При таких обстоятельствах в отсутствие иных доказательств нельзя признать, что принятие указанного замечания являлось обоснованным.
Учитывая изложенное, оспариваемый пункт 1 Приложения N2 к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300 об отказе административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка нельзя признать обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда города Липецка от 25 декабря 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным пункта 1 Приложения N2 к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300.
С учетом установленных по делу обстоятельств, права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на администрацию города Липецка обязанности повторно рассмотреть заявление Местной религиозной организации "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N от 20 июня 2018 года.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Липецка от 25 декабря 2018 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным пункт 1 Приложения N2 "Перечня земельных участков и объектов капитального строительства, рассмотренных на публичных слушаниях, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства" к постановлению администрации города Липецка от 30 июля 2018 года N2300 "О предоставлении и отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства".
Обязать администрацию города Липецка повторно рассмотреть заявление Местной религиозной организации "Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 752 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церковь), от 20 июня 2018 года.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
