Определение Ярославского областного суда от 17 января 2020 года №33а-9431/2019, 33а-276/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-276/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.В.
рассмотрев в г. Ярославле
17 января 2020 года
частную жалобу Петрова Сергея Юрьевича на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Петрова Сергея Юрьевича к Даниловскому РОСП УФССП России по ЯО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области о признании незаконным начисления налогов МИФНС N 4 по ЯО и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области".
установил:
Петров С.Ю. обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к МИФНС N 4 по Ярославской области, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным начисления налогов МИФНС N 4 по ЯО и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Указал, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с <данные изъяты>. Просил признать незаконными все начисления МИФНС N 4 по Ярославской области за период с 14 августа 2018 года по 25 октября 2019 года в отношении Петрова С.Ю. как индивидуального предпринимателя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Галкиной И.В. о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2019 года о взыскании с Петрова С.Ю. задолженности по страховым взносам и пени в сумме 8 115,07 руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) N 429 от 2 апреля 2019 года по делу N 307 от 2 апреля 2019 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что Петров С.Ю., имея статус индивидуального предпринимателя, обжалует действия налогового органа и постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Вывод судьи о возвращения административного искового заявления соответствовал требованиям п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Вместе с тем, по сведениям с официального сайта ФНС России (www.nalog.ru) по состоянию на 17 января 2020 года индивидуальный предприниматель Петров Сергей Юрьевич 26 декабря 2019 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Петров С.Ю. статус индивидуального предпринимателя утратил. Указанное обстоятельство является препятствием для обращения административного истца в Арбитражный суд Ярославской области с административным иском к МИФНС N 4 по Ярославской области, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным начисления налогов и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административное исковое заявление Петрова С.Ю. подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Оставление в силе определения районного суда приведет к нарушению права административного истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Петрова Сергея Юрьевича к Даниловскому МИФНС N 4 по Ярославской области, РОСП УФССП России по Ярославской области, о признании незаконным начисления налогов и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка