Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-9422/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митрофановой Лилии Мудыгаровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ч. от 26 ноября 2019 г., возложении обязанности по отмене постановления
по апелляционной жалобе Митрофанова Валерия Леонидовича, Митрофановой Маргариты Валерьевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя Митрофанова В.Л., Митрофановой М.В. - Светлаковой А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Митрофанова Л.М. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (МОСП по ИОИП РД и ИИ) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ч. от 26.11.2019 по исполнительному производству N ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности по отмене постановления
В обоснование требования указала, что обращение взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику ее несовершеннолетней дочери М1., а принадлежащие ей, является незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Митрофанов В.Л., Митрофанова М.В., от имени которых на основании доверенности действует представитель Светлакова А.А., просят отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая постановление судебного пристава-исполнителя законным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки в судебное заседание неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано законным, поскольку М1. уже достигла возраста 14 лет, в связи с чем требования исполнительного документа подлежат исполнению за счет ее имущества. Также суд отметил, что сумма денежных средств, находящихся на счете административного истца Митрофановой Л.М. превышает требования исполнительного документа.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, нормам законодательства, регулирующим спорное правоотношение.
Согласно ст. 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2019 отменено решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2019, в отмененной части принято новое решение:
взыскать с М1. в лице законного представителя Митрофановой Лилии Мудыгаровны, Митрофановой Дарьи Сергеевны, ООО "СМИТ" в пользу Митрофанова Валерия Леонидовича солидарно с ООО "Октябрь" 4739191,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31896 руб.
В апелляционном определении от 26.06.2019 также указано, что до достижения М1., ** г.р., обязанность по погашению задолженности возлагается на Митрофанову Л.М.
В исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 11.10.2019, в графе должник указана как М1., так и ее законный представитель Митрофанова Л.М.
Исполнительное производство N ** на основании данного исполнительного листа возбуждено 24.10.2019.
Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.
Таким образом, возложение обязанности по погашению задолженности до достижения несовершеннолетней дочерью 18-летнего возраста апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2019 отличается по содержанию от вышеприведенного законоположения, устанавливающего обязанности несовершеннолетнего должника и полномочия его законного представителя, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что при отсутствии у несовершеннолетней М1. денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения долга, эта обязанность возлагается на ее законного представителя Митрофанову Л.М., которая отвечает за исполнение требований исполнительного документа также своим личным имуществом.
В соответствие с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судебная коллегия расценивает установление обязанности Митрофановой Л.М. по погашению долга несовершеннолетней дочери как преюдициальное обстоятельство, не подлежащее оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Административным истцом Митрофановой Л.М. в ходе рассмотрения дела не было заявлено о наличии у несовершеннолетней М1. денежных средств или иного имущества, достаточного для удовлетворения требования Митрофанова В.Л., более того она заявила, что часть имущества дочери продана, что было занесено в протокол судебного заседания от 24.12.2019, 10.01.2020 (л.д. 62).
Судебный пристав-исполнитель Ч. так же подтвердила в суде, что при проверке имущественного положения М1. денежных средств и иного принадлежащего ей имущества не обнаружено. (л.д. 100-101).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИП Ч. от 26.11.2019 обращено взыскание на денежные средства Митрофановой Л.М. на сумму 5021787,38 руб., находящиеся в счете в ПАО Сбербанк, в связи с неисполнением решения суда непосредственно несовершеннолетней М1.
То обстоятельство, что сумма денежных средств, находящихся на счете и на которые обращено взыскание - 5021787,38 руб., превышает требования исполнительного документа - 4771087,38 руб. о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку денежные средства банком на депозит службы судебных приставов не перечислены.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года отменить, принять новое решение:
Митрофановой Лилии Мудыгаровне отказать в удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ч. о признании незаконным постановления от 26 ноября 2019 по исполнительному производству N ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
