Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-9422/2019, 33а-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-875/2020
"18" февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Меремьянина Р.В.,
судей: Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро "Рикон" на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 июля 2019 года,
по административному делу N 2а-3889/19 по административному исковому заявлению Акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро "Рикон" к Управлению Федеральной службы России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой Ульяне Михайловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Соловьевой Ульяны Михайловны связанных с составлением 01 апреля 2019 г. незаконного, необоснованного и несправедливого постановления от 29 марта 2019 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении АО ВСКБ "Рикон" по исполнительному производству N-ИП, признании незаконными действий (бездействия) в связи с несвоевременном извещением АО ВСКБ "Рикон" о вынесении постановления, признании постановления от 29.03.2019 незаконным,
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Курындина Е.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Воронежское специальное конструкторское бюро "Рикон" обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с административным иском в котором с учетом уточнений просили:
-признать незаконными действия (бездействия) и решения судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. связанные с составлением 01 апреля 2019 г. незаконного, необоснованного и несправедливого постановления от 29 марта 2019 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении АО ВСКБ РИКОН по исполнительному производству N, с несвоевременным извещением АО ВСКБ "Рикон" о вынесении данного постановления, а также само постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Соловьевой У.М. от 29 марта 2019 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении АО ВСКБ РИКОН, постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 29 марта 2019 г. о возбуждении исполнительного производства отменить, восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца посредством возвращения на его счет незаконно, необоснованно и несправедливо списанных с него <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 11 апреля 2019 г. посредством почтовой связи в адрес административного истца из Коминтерновского РОСП г. Воронежа поступило постановление от 29 марта 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно вынесено в отношении иной организации: правильное зарегистрированное наименование значится как АО ВСКБ "Рикон" или Акционерное общество Воронежское специальное конструкторское бюро "Рикон", что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению учредительными документами. По мнению административного истца, полное отсутствие кавычек в наименовании предприятия, а также указание его наименования за исключением аббревиатуры с больших букв как АО ВСКБ РИКОН бесспорно указывает на то обстоятельство, что данное исполнительное производство N-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено в отношении иной организации.
В заявлении поданным взыскателем ФИО5 в адрес РОСП Коминтерновского района от 28 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указано АО "ВСКБ "Рикон", которым административный истец также не является, поскольку в кавычки в наименовании административного истца заключено только название "Рикон".
Исполнительный лист ФС N, предъявленный в Коминтерновский РОСП г. Воронежа имеет иную информацию о наименовании предприятия, с которого взыскиваются в пользу ФИО5 денежные средства, а именно указано "акционерное общество Воронежское специализированное конструкторское бюро "Рикон", каковым административный истец не является.
Кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о возбуждении исполнительного производства значится вынесенным 29 марта 2019 года, однако фактически было вынесено только 01 апреля 2019 года, что подтверждается указанием на дату создания документа, а также данными электронной подписи.
В оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. от 29 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства вопреки положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствует полное наименование подразделения судебных приставов, не изложен четкий вопрос, по которому выносится постановление, не расшифрованы полностью основания, по которым принимаются решения. В нарушение пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не указан момент исчисления десятидневного срока для обжалования постановления, не указано конкретное наименование суда, в который может быть обжаловано данное постановление, не указано конкретное вышестоящее должностное лицо, которому может быть обжаловано вышеуказанное постановление.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что нарушены его процессуальные права как стороны исполнительного производства, в том числе размещена недостоверная информация на сайте службы судебных приставов, которой может воспользоваться неопределенный круг лиц, приняты меры на списание денежных средств со счета организации.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Соловьевой У.М. выразившееся в не направлении в адрес Акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро "Рикон" в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства. В остальной части требования оставлены без удовлетворения (т.3 л.д.23-24, 25-36).
Акционерное общество Воронежское специальное конструкторское бюро "Рикон" (далее по тексту АО ВСКБ "Рикон") обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней, ставят вопрос об отмене решение суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.3 л.д. 45-54, т.4 л.д. 77-99, 114-128).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Соловьева У.М., заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04 февраля 2029 года по 18 февраля 2020 года.
В судебном заседании, проходившем 04 февраля 2020 года, участвовал представитель УФССП России по Воронежской области Ставская Н.В., действующая на основании доверенности. После перерыва представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца АО ВСКБ "Рикон" - Гапирова М.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного производства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе (с учетом всех дополнений) административный истец указывает на то, что суд не рассмотрел их заявление об отводе, тем самым полагает, что решение принято незаконным составом суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Как следует из материалов дела, в последнем абзаце на 6 странице пояснений АО ВСКБ "Рикон" от 16.05.2019 года содержится заявление об отводе судье Курындиной Е.Ю. (т. 1 л.д. 110-116).
В судебном заседании, проходившем 16 мая 2019 года, когда к материалам дела были приобщены письменные пояснения АО ВСКБ "Рикон" от 16.05.2019, заявление об отводе, которое содержалось в таком заявлении, не было рассмотрено.
Помимо этого, следует отметить, что в судебном заседании, проходившем, как 16.05.2019, так и в последующих судебных заседаниях, мнение представителя административного истца Гапировой М.А., на предмет того, поддерживает ли она заявленный АО ВСКБ "Рикон" отвод судье, изложенный в письменном виде не выяснялось.
В соответствии с частью 1 статьи 35 КАС РФ, в случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
Согласно части 2 статьи 35 КАС РФ отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.
Частью 6 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что самоотвод, заявленный судьей, прокурором, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
При таких обстоятельствах суду надлежало рассмотреть заявленный АО ВСКБ "Рикон" отвод судье, изложенный в пояснениях от 16.05.2019 и вынести соответствующее определение. Однако в нарушение статьи 35 КАС РФ такого процессуального решения принято не было.
Учитывая то обстоятельство, что заявленный АО ВСКБ "Рикон" отвод судье, изложенный в письменном виде не был рассмотрен, по данному заявлению не было принято процессуальное решение, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд рассмотрел дело в незаконном составе.
Судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценки на предмет их обоснованности, ввиду нецелесообразности и преждевременности, поскольку решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по безусловному основанию - рассмотрение дела в незаконном составе. Соответственно все доводы жалобы могут быть предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 1 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 июля 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
