Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-942/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-942/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области к Фоминой О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 8 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фоминой О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 5126 рублей, пеней в сумме 286 рублей 36 копеек, а также пеней по земельному налогу в сумме 34 копеек.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области к Фоминой О.А. о взыскании задолженности перед бюджетом возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Вологодской области ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что непредставление представителем надлежаще оформленной копии документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения, но не возврата.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, полагаю его подлежащим отмене.
Возвращая 30 декабря 2020 года административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление от имени Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области к Фоминой О.А. о взыскании задолженности подписано и подано представителем Поповым К.В., действующим по доверенности от 24 января 2020 года, однако им не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (копия диплома) либо ученой степени по юридической специальности представителя, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возврата административного искового заявления, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим на то право.
С выводами судьи Череповецкого районного суда Вологодской области не могу согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из положений части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области к Фоминой О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в Череповецкий районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
