Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-942/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-942/2020
Строка N 027
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Втулкина Владимира Николаевича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
по частной жалобе Втулкина В.Н.
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года,
(судья райсуда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛ:
20.06.2019 года Втулкин Владимир Николаевич обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника в установленные ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 года (л.д.5).
В ходе предварительного судебного заседания представитель административного истца Уколова К.А. заявила о том, что не поддерживает заявленные требования в связи с их удовлетворением административным ответчиком после подачи административного иска (л.д.31).
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 июля 2019 года отказ от иска принят, производство по административному делу прекращено (л.д.36-37).
Втулкин В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать 15 000 рублей: 6 000 рублей за составление искового заявления, 9 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 03 июля 2019 года (л.д.41).
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 октября 2019 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано (л.д.68,69-71).
В частной жалобе Втулкина В.Н., подписанной и поданной представителем Глущенко (ранее Уколова) К.А., ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д.74-75).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что в силу ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от иска понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Исковое заявление было предъявлено в суд 20.06.2019 года, а копия постановления направлена истцу 19.06.2019 года, то есть заявленные требования на момент подачи иска были удовлетворены.
С указанными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как усматривается из материалов дела, Втулкин В.Н. 20.06.2019 года обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 года в нарушение положений ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлена ему в установленные сроки.
03.07.2019 года административный истец, в лице представителя, отказался от иска, указав в качестве основания этого - удовлетворение ответчиком требований после подачи административного иска (вручение копии постановления 03.07.2019 года в судебном заседании) (л.д.31, 33-35), и районный суд принял 03.07.2019 года отказ от иска по данному основанию, прекратив производство по делу (л.д.36-37).
Указание в оспариваемом определении от 03.10.2019 года на то, что заявленные требования были удовлетворены на момент подачи иска, и добровольного их удовлетворения не имелось, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 03.07.2019 года нельзя признать правильным.
Кроме того, материалами дела действительно подтверждено, что заявленные требования были удовлетворены ответчиком добровольно именно в судебном заседании 03.07.2019 года. Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 года была вручена Втулкину В.Н. ранее указанной даты, а также ранее подачи иска в суд, до 20.06.2019 года, не имеется.
Сам по себе факт передачи судебным приставом-исполнителем копии постановления курьеру 19.06.2019 года (л.д.27, 28-29), с датой отправки данной корреспонденции уже после подачи иска - 21.06.2019 года (л.д.30), не свидетельствует об удовлетворении требований истца до подачи иска в суд, поскольку копия постановления до 20.06.2019 года Втулкиным В.Н. реально до предъявления иска получена не была, и не могла быть получена тем способом, который был избран путем фактической отправки корреспонденции уже после предъявления иска.
Таким образом, учитывая факт принятия судом отказа от иска по основанию его добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления требований, а также отсутствие доказательств получения истцом постановления от 24.05.2019 года ранее предъявления иска (до 20.06.2019 года), определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Втулкина В.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворению по существу в учетом установленных обстоятельств дела, а также положений ст.113 КАС РФ, приведенной выше.
Вместе с тем, с учетом наличия по делу возражений ответчика против взыскания судебных расходов (л.д.63), полагаю, что оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере 15 000 рублей, не имеется.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории рассматриваемого спора, объема работы, проведенного представителям истца, небольшой сложности составленного искового заявления и рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу Втулкина В.Н. подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя - за составление административного иска в размере 3 000 рублей, за участие в предварительном судебном заседании 03 июля 2019 года, в котором дело по существу не слушалось и окончено принятием отказа от иска, - 3500 рублей, а всего 6 500 рублей.
Несение указанных расходов подтверждено представленными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми (л.д.42-45).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 октября 2019 года - отменить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Втулкина Владимира Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Судья: Н.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
